Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-352/2016 ~ М-102/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-352/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

город Сосногорск Республика Коми 28 апреля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс», под управлением ФИО5, во время дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования был застрахован ООО «Росгосстрах». В соответствии с условиями договора страхования <данные изъяты>, на основании заявления владельца <данные изъяты> о выплате страхового возмещения истцом произведена страховая выплата стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхования». В связи с произведенной истцом страховой выплатой к истцу перешло право требования возмещения убытков к лицу их причинившему в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта <данные изъяты> и выплаченной страховой суммой в размере лимита страховой ответственности ответчика, что составило <данные изъяты>. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГУТА-Страхование».

ПАО «Росгосстрах» извещено о времени и месте и рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ПФ Мосгазгеофизика ООО «Газпром георесурс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» заключен договор добровольного страхования имущества №М6, согласно которому застрахованным имуществом являлось принадлежащее ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» транспортное средство <данные изъяты>. Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 8.4,п. 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении вправо автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащему ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс», не справился с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Sonata, г.р.з. P511MA190, в связи с чем автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение п. 8.4, 101 ПДД постановлением СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что транспортное средство ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» <данные изъяты> повреждено по вине ФИО3

Согласно калькуляции ООО «СКАТ» стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Согласно акту разногласий <данные изъяты>» следует, что экспертная проверка ремонтного заказ-наряда произведена, принято решение о полной гибели застрахованного транспортного средства <данные изъяты> и нецелесообразности его восстановления.

Из расчета № следует, что действительная стоимость поврежденного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> = стоимость автомобиля до получения повреждений (<данные изъяты> за вычетом процента износа на день ДТП <данные изъяты> и стоимости годных остатков (<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, произведена страховая выплата ПФ «Мосгазгеофизика» ООО «Газпром георесурс» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, и в силу указанных выше требований закона суд приходит к выводу, что ПАО «Росгосстрах», как страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрело право требования суммы реального материального ущерба с причинителя вреда – ФИО3 в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. (действительная стоимость поврежденного автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия) – <данные изъяты>. (лимит страховой ответственности ответчика).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию 3 101 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» с ФИО3 в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики ФИО2 заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.В. Рябов