Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2013 от 31.07.2013

Уголовное дело № 1- 102 /2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи

Магдагачинского района

Амурской области                         18 сентября 2013 года

Суд Магдагачинского района Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мельник Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры Третьякова Д.С.,

подсудимого Бурдужа А.П.,

защитника Бурдужа А.П.- адвоката Прохорова А.С., представившего удостоверение № 507, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области 03 марта 2011 года и ордер № 133 от 04 сентября 2013 года,

подсудимого Короленко Н.А.,

защитника Короленко Н.А.- адвоката Ореховой Е.В., представившей удостоверение №519, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области от 20 октября 2011 года и ордер № 141 от 18 сентября 2013 года,

при секретаре Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

Бурдужа ….. года рождения, уроженца ….., гражданина …., имеющего … образование, ….., проживающего по адресу: …., ранее судимого:

01 октября 2009 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК Российской Федерации приговора Зейского районного суда Амурской области от 23 декабря 2008 года, с присоединением на основании ст.70 УК Российской Федерации приговора Зейского районного суда Амурской области от 07 октября 2008 года, с назначением общего срока наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

10 июня 2011 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области действия Бурдужа А.П. переквалифицированы по приговору Зейского районного суда от 07 октября 2008 года, по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 13 октября 2009 года, с назначением к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы,

03 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания из ИК-8 Амурской области,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Короленко …. года рождения, уроженца …., гражданина …., имеющего образование …., …., имеющего ….; проживающего по адресу: ….., ранее судимого:

08 ноября 2012 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к ограничению свободы сроком на один год;

14 августа 2013 года постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2012 года по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде трех месяцев 11 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: …. года, около … часов … минут в пос. …., Короленко Н.А. и Бурдужа А.П. договорились между собой проникнуть в магазин № … ООО …., расположенный по ул. …, и похитить товароматериальные ценности, таким образом, они вступили друг с другом в преступный сговор. После этого, … 2013 года в ….часов для реализации своего преступного умысла, Короленко Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Бурдужа А.П., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем взлома замка, на входной двери, незаконно проникли в магазин № … ООО «….», расположенный по ул. …, где тайно, с корыстной целью похитили: пиво «Кулер» в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 20 бутылок по цене 50 рублей за одну бутылку на сумму 1000 рублей, пиво «Кулер» в банках емкостью 1 литр в количестве 12 банок, по цене 113 рублей за одну банку на сумму 1356 рублей, вино «Портвейн» в бутылках емкостью 1,5 литра в количестве 12 бутылок по цене 160 рублей за одну бутылку на сумму 1920 рублей, водку «Ямская» в количестве 20 бутылок по цене 430 рублей за одну бутылку на сумму 8600 рублей, водку «Красная площадь» в количестве 10 бутылок по цене 360 рублей за одну бутылку на сумму 3600 рублей, сельдь «Матье» в количестве двух упаковок, по цене 66 рублей за одну упаковку на сумму 132 рубля, кашу рисовую в банках в количестве пяти банок по цене 33 рубля за одну банку на сумму 165 рублей, сигареты «Максим» в количестве 20 пачек по цене 33 рубля за одну пачку на сумму 660 рублей, сигареты «ЛМ» в количестве 10 пачек по цене 43 рубля за одну пачку на сумму 430 рублей, сигареты «Русский стиль» в количестве 30 пачек, по цене 61 рубль за одну пачку на сумму 1830 рублей, сигареты «Винстон» в количестве 16 пачек по цене 50 рублей за одну пачку, на сумму 800 рублей, сигареты «Парламент» в количестве пяти пачек по цене 75 рублей за одну пачку на сумму 375 рублей, консервы «сайра» в количестве пяти банок по цене 44 рублей на сумму 220 рублей, пиво «ДВ» в бутылках емкостью 2,5 литра, в количестве 12 бутылок по цене 160 рублей за одну бутылку на сумму 1920 рублей, пиво «ДВ» в бутылках емкостью 1,5, литра, в количестве 18 бутылок по цене 115 рублей за одну бутылку, на сумму 2070 рублей, пиво «Охота» в бутылках емкостью 1,5 литра, в количестве 18 бутылок по цене 120 рублей за одну: бутылку на сумму 2160 рублей, колбаса «Испанская» в количестве 0,44 кг, по цене 255 рублей за один кг., на сумму 112 рублей 20 копеек, колбаса вареная «Докторская» в количестве 3 кг 500 грамм по цене 240 рублей за один кг, на сумму 840 рублей, колбаса вареная «Молочная» в количестве трех кг., по цене 244 рубля за один кг, на сумму 732 рубля, колбаса вареная «Чайная» в количестве 3 кг, 500 грамм по цене 262 рубля на сумму 917 рублей, водка «Русский лес» в количестве 20 бутылок по цене 200 рублей за одну бутылку на сумму 4000 рублей, колбаса «Сервилат» в количестве 0,470 кг, по цене 305 рублей за один кг, на сумму 143 рубля 35 копеек, огурцы консервированный в банках в количестве одной банки ценою 45 рублей, шампанское в количестве двух бутылок по цене 160 рублей за одну бутылку на сумму 320 рублей, коньяк в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве 17 бутылок по цене 500 рублей за одну бутылку на сумму 8500 рублей, сок «Добрый», в коробке емкостью 1 литр, в количестве 8 штук по цене 95 рублей 60 копеек за одну коробку на сумму 764 рубля 80 копеек, сок «Добрый» в коробке емкостью 2 литра, в количестве 6 штук по цене 110 рублей за одну коробку, на сумму 660 рублей, рыба «Балык» в количестве 5 кг. 400 грамм по цене 330 рублей за один кг, на сумму 1782 рубля, яблоки в количестве 8 кг, по цене 120 рублей за один кг, на сумму 960 рублей, окорока копченые в количестве 0,8 кг по цене 310 рублей за один кг, на сумму 248 рублей, тушенка «Улан Уде» в количестве пяти банок по цене 110 рублей за одну банку на сумму 550 рублей, дихлофос в количестве пяти баллонов по цене 82 рубля за один баллон на сумму 410 рублей, зажигалки в количестве 25 штук по цене 15 рублей за одну зажигалку на сумму 375 рублей, колбасу копченую в количестве 5 кг, по цене 288 рублей за один кг, на сумму 1440 рублей, тетрапакет «Ряженка» ценою 28 рублей, тефтели в банках в количестве одной банки ценою 20 рублей, сок «Фруктовый Сад» в коробке емкостью 1,5 литра в количестве одной коробки ценою 90 рублей, сок «Нектар Любви» в коробке емкостью 0,5 литра, в количестве одной коробки ценою 170 рублей, водка «Казачок» в бутылке емкостью 0,7 литра в количестве одной бутылки ценою 270 рублей, «Перцовая настойка» в бутылке емкостью 0,5 литра в количестве одной бутылки ценою 190 рублей, принадлежащие ООО «ОРС», на общую сумму 50 805 рублей 35 копеек. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. в судебном заседании пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласились полностью, в содеянном раскаялись и в присутствии защитника подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также заявили, что ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В совершении преступления раскаиваются, вину признают полностью, с гражданским иском, заявленным представителем потерпевшего, в размере 47 516 рублей, согласны.

Защитники Прохоров А.С., Орехова Е.В. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего … согласны с постановлением приговора в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимые Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, подтверждают заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы до пяти лет лишения свободы. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку подсудимые Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует их действия по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурдужа А.П. и Короленко Н.А., на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.42,43), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. давали признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Короленко Н.А. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бурдужа А.П. и Короленко Н.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Бурдужа А.П. и Короленко Н.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

Совершенное подсудимыми Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. преступление по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Материалами дела подсудимый Бурдужа А.П. характеризуется удовлетворительно: ранее судим (л.д. 133,139-142,144); состоит ….не состоит (л.д.134 ); согласно справке - характеристике Бурдужа А.П.характеризуется неудовлетворительно, …. (л.д.135); согласно характеристике …. характеризуется отрицательно (л.д.137).

Материалами дела подсудимый Короленко Н.А. характеризуется удовлетворительно: ранее судим (л.д.148, 152-156); …. не состоит (л.д.149); согласно справке- характеристике по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, …. ранее судим (л.д.150).

Поведение Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в их психическом здоровье. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления.

Согласно части 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Бурдужа А.П., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бурдужа А.П. преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Бурдужа должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений. Но, учитывая личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о возможности исправления Бурдужа без изоляции от общества и назначения условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания Короленко Н.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Короленко Н.А. преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Короленко должно быть назначено в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 14 августа 2013 года не отбытая часть наказания Короленко в виде лишения свободы по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от 08 ноября 2012 года по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации в виде трех месяцев 11 дней ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 20 дней, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Короленко Н.А. надлежит в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного. Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о заявленном представителем потерпевшего гражданском иске, суд приходит к следующему выводу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего …. был заявлен гражданский иск в размере … рублей, иск не погашен, признан подсудимыми в полном объеме и подлежит возмещению как ущерб, причиненный преступлением с Бурдужа А.П. и Короленко Н.А. в соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации в солидарном порядке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

душка от замка, навесной замок, ценник, металлический прут, порожняя жестяная банка, на которой имеется наклейка красного цвета «тефтели», порожний один тетрапакет, на котором имеется надпись «Ряженка», порожняя коробка из под сока «Фруктовый сад» емкостью 1,5 л., порожняя одна бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Русский лес», порожняя бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Пиво Кулер», две порожние бутылки емкостью 0,5 л., на которых имеются наклейки с надписью «Нектар любви», порожняя бутылка емкостью 0,7 л., на которой имеется наклейка «Водка Казачок», порожняя бутылка емкостью 0,7 л., на которой имеется наклейка «Российское шампанское», порожняя бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Перцовая настойка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности;

пиво «Кулер» 15 бутылок, бутылки емкостью 0,5 литра; пиво «Кулер» в банке емкостью 1 литр в количестве 1 банки; вино «Портвейн» в бутылке емкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, бутылка водки «Ямская», бутылка водки «Красная площадь»; сельдь «Матье» одна упаковка; каша рисовая в банках в количестве одной банки; сигареты «Максим» в количестве 8 пачек; две банки консервы «Сайра»; пиво «ДВ» в бутылках емкостью 2,5 л. в количестве двух бутылок; пиво «ДВ» в бутылках емкостью 1,5 л. в количестве двух бутылок; пиво «Охота» в бутылках емкостью 1,5 л. в количестве двух бутылок; колбаса испанская 1 батон весом 360 г; колбаса «Сервилат» 1 батон весом 470 г., переданные на хранение главному бухгалтеру ООО «…» …., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бурдужа … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Бурдужа А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Бурдужа А.П. обязанности: не нарушать общественный порядок; являться на регистрацию в места и сроки, установленные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (Уголовно исполнительной инспекции по Магдагачинскому району); не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно исполнительной инспекции по Магдагачинскому району).

Меру пресечения, избранную в отношении Бурдужа А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Короленко … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить 1 (один) месяц лишения свободы, как частично не отбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда от 08 ноября 2012 года, окончательное наказание Короленко Н.А. назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, определив ему 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному Короленко Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Короленко изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с 18 сентября 2013 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Бурдужа Андрея Профировича и Короленко Николая Александровича в пользу потерпевшего ООО «….» …. рублей в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

душка от замка, навесной замок, ценник, металлический прут, порожняя я жестяная банка, на которой имеется наклейка красного цвета «тефтели», порожний один тетрапакет, на котором имеется надпись «ряжена», порожняя коробка из под сока «Фруктовый сад» емкостью 1,5 л., порожняя одна бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Русский лес», порожняя бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Пиво Кулер», две порожние бутылки емкостью 0,5 л., на которых имеются наклейки с надписью «Нектар любви», порожняя бутылка емкостью 0,7 л., на которой имеется наклейка «Водка Казачок», порожняя бутылка емкостью 0,7 л., на которой имеется наклейка «Российское шампанское», порожняя бутылка емкостью 0,5 л., на которой имеется наклейка «Перцовая настойка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;

пиво «Кулер» 15 бутылок, бутылки емкостью 0,5 литра; пиво «Кулер» в банке емкостью 1 литр в количестве 1 банки; вино «Портвейн» в бутылке емкостью 1,5 литра в количестве одной бутылки, бутылка водки «Ямская», бутылка водки «Красная площадь»; сельдь «Матье» одна упаковка; каша рисовая в банках в количестве одной банки; сигареты «Максим» в количестве 8 пачек; две банки консервы «Сайра»; пиво «ДВ» в бутылках емкостью 2,5 л. в количестве двух бутылок; пиво «ДВ» в бутылках емкостью 1,5 л. в количестве двух бутылок; пиво «Охота» в бутылках емкостью 1,5 л. в количестве двух бутылок; колбаса испанская 1 батон весом 360 г; колбаса «Сервилат» 1 батон весом 470 г., переданные на хранение главному бухгалтеру ООО «…» …., могут быть использованы владельцем по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Короленко Н.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области             Е.А. Мельник

К размещению на сайте суда

СОГЛАСОВАНО

Судья        Е.А.Мельник