Мотивированное решение от 11.10.2023 по делу № 02-7955/2023 от 27.06.2023

77RS0023-02-2023-011962-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7955/2023

по иску ООО Строительная лига к Седышеву Сергею Геннадиевичу о признании договора бытового подряда недействительным, расторжении договора подряда, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ООО Строительная лига изначально обратился в суд с иском к ответчикам Ефимовой Ю.Н., Седышеву С.Г. о признании недействительным (ничтожным) договора бытового подряда № 569/2021, заключенного 08 марта 2021 года между истцом и ответчиком Седышевым С.Г., расторжении данного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что предметом заключенного договора явилось оказание истцом услуг по проведению строительных и отделочных работ в квартире № 596, расположенной по адресу: адрес. В ходе исполнения истцом своих обязательств было установлено, что данная квартира ответчику Седышеву С.Г., с которым был заключен договор, не принадлежит, жилое помещение находится в собственности ответчика Ефимовой Ю.Н. По мнению истца, заключение договора бытового подряда с Седышевым С.Г., как ненадлежащим лицом, противоречит требованиям закона, договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика Седышева С.Г., в связи с чем подлежит признанию недействительным (ничтожным) и одновременному расторжению.

В настоящем судебном заседании от представителя истца по доверенности фио был принят отказ от исковых требований к ответчику Ефимовой Ю.Н., в связи с чем производство по делу по иску к Ефимовой Ю.Н. прекращено, Ефимова Ю.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Заявленные исковые требования к ответчику Седышеву С.Г. представителем истца в настоящем судебном заседании были поддержаны в полном объеме.

Ответчик Седышев С.Г., третье лицо Ефимова Ю.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали в полном объеме, ранее представили в материалы дела письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 марта 2021 года между истцом ООО «Строительная лига», как подрядчиком, и ответчиком Седышевым С.Г., как заказчиком, был заключен договор № 596/2021, по условиям которого истец по поручению ответчика принял на себя обязанность по проведению строительных и отделочных работ по адресу: адрес (л.д. № 9-11).

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Ефимовой Ю.Н.

Седышев С.Г. и Ефимова Ю.Н. обратились в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО «Строительная лига» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств, принятых по договору от 08 марта 2021 года.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2023 года, с ООО «Строительная лига» в пользу Седышева С.Г. взысканы уплаченная по договору денежная сумма в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма; в пользу Ефимовой Ю.Н. взысканы убытки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма Также с ООО «Строительная лига» взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета адрес в размере сумма и в пользу ООО «Экспертное Агентство «Аргумент» взысканы расходы по судебной экспертизе в размере сумма (л.д. № 18-34).

Данным судебным решением установлено, что работы в квартире Ефимовой Ю.Н. по договору от 08 марта 2021 года были проведены ООО «Строительная лига» с нарушением предусмотренных сроков и ненадлежащего качества, в связи с чем у Седышева С.Г. и Ефимовой Ю.Н. возникли убытки и подрядчиком были нарушены их права как потребителей. Одновременно данным судебным решением была установлена законность требований Седышева С.Г. о расторжении договора с ООО «Строительная лига», изложенных в претензии от 13 октября 2021 года.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением от 18 октября 2022 года, установлен факт ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, а также факт одностороннего расторжения договора по инициативе Седышева С.Г. в связи с существенным нарушением его стороной истца.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку судебным решением от 18 октября 2022 года установлено, что 13 октября 2021 года Седышев С.Г. вручил истцу претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, то, в силу вышеприведенных положений закона, с 13 октября 2021 года договор от 08 марта 2021 года считается расторгнутым.

С учетом этого, заявленные в настоящем деле требования истца о расторжении договора на фактических обстоятельствах, в том числе и установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора от 08 марта 2021 года по мотивам заключения с ненадлежащим лицом и под влиянием обмана, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемой истцом сделки требованиям закона, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было, а судом не было добыто.

Ссылка истца на заключение договора ответчиком, как неправомочным лицом, во внимание принята быть не может ввиду того, что договор был заключен с согласия и ведома собственника квартиры, что установлено как судебным решением от 18 октября 2022 года, так и вытекает из объяснений Ефимовой Ю.Н. и Седышева С.Г. в настоящем судебном заседании, правомочия Седышева С.Г. на заключение договора Ефимовой Ю.Н. были подтверждены.

Более того, согласно п. 2, п. 3 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений прав или охраняемых законом интересов истца заключением договора от 08 марта 2021 года, обстоятельств, свидетельствующих о таком нарушении, представителем истца сообщено не было. Напротив, установленные судом обстоятельства и собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о недобросовестности поведения самого истца при исполнении договора от 08 марта 2021 года и нарушения, тем самым, прав и законных интересов Седышева С.Г. и Ефимовой Ю.Н.

С учетом этого, исковые требования ООО Строительная лига признаются судом надуманными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме, включая требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

1