Решение от 09.06.2021 по делу № 02-3104/2021 от 09.04.2021

Судья Начинкина Т.П.

Гр. дело № 33-35159/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

и судей Салтыковой Л.В., Катковой Г.В.,

при помощнике судьи Стецурине Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-3104/2021 по апелляционной жалобе истца Ксенофонтовой Е.П. на решение Бутырского районного суда адрес от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Ксенофонтовой Елены Павловны к Кокареву Сергею Павловичу об определении порядка пользования жилым помещением, обязании совершения действий – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец Ксенофонтова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Кокареву С.П. об определении порядка пользования лоджией, примыкающей к комнате площадью 13,2 кв.м. в квартире по адресу: адрес, путем передачи данной лоджии в пользование истцу обязании ответчика не препятствовать в сдаче комнаты в аренду 3-м лицам без согласия сособственника.

Требования мотивированы тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, вступившим в законную силу, был определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес, а именно - Ксенофонтовой Е.П. выделена в пользование комната площадью 13,2 кв.м., Кокареву С.П. - комната площадью 17 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон. Как указывает истец, к комнате площадью 13,2 кв.м. примыкает лоджия, которой пользуются члены семьи ответчика. Истец и ответчик являются сособственниками спорной квартиры в равных долях, а выделенная в пользование ответчика комната площадью 17 кв.м. превышает размер комнаты, выделенной Ксенофонтовой Е.П. Также истец считает, что по вине ответчика она не может пользоваться выделенной ей комнатой, в связи с чем имеет право сдавать в аренду комнату площадью 13,2 кв.м., без получения согласия ответчика.

Истец просила суд передать ей в пользование лоджию в счет компенсации, обязать ответчика не препятствовать в сдаче комнаты в аренду 3-м лицам без согласия сособственника.

В судебном заседании истец Ксенофонтова Е.П. заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представители ответчика Кокарева С.П. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, но согласились на выделение Ксенофонтовой Е.П. в пользование лоджии, примыкающей к комнате площадью 13,2 кв.м.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Ксенофонтова Е.П. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явилась истец Ксенофонтова Е.П., которая поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Кокарев С.П., его представители – Кириллов А.В., Кугунев Е.В., которые с решением суда согласны.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика и его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 30,2 кв.м.

Сособственниками данной квартиры являются Ксенофонтова Е.П. и Кокарев С.П. в размере ½ доли каждый.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Кокарев С.П. и его несовершеннолетний сын Кокарев А.С., паспортные данные.

При рассмотрении дела установлено, что фактически в квартире проживают Кокарев С.П. и его семья - супругам и трое детей.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года был определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес, а именно: Ксенофонтовой Е.П. выделена в пользование комната площадью 13,2 кв.м., Кокареву С.П. - комната площадью 17 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Между сторонами по делу сложились крайне конфликтные взаимоотношения, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

По общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, установил изложенные обстоятельства, проверил доводы сторон, и пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях.

При этом суд исходил из того, что иск в части передачи в пользование истца лоджии связан не с необходимостью фактического использования, а с целью получить компенсацию, истец в квартире не проживает, а желает обеспечить жильем своего сына на будущее; доказательств того, что ответчик ущемляет в настоящее время права истца в части использования мест общего пользования, в том числе лоджией, при рассмотрении дела не установлено.

Отказывая в требовании истца в части получения разрешения на сдачу комнаты в аренду 3-м лицам без согласия сособственника, суд правомерно исходил из того, что действующим законодательством определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ); лишение ответчика права выражать свое отношение к распоряжению общим имуществом, недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, что было предметом проверки судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                

░░░░░:

1