Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-18/2014 (2-1121/2013;) ~ М-898/2013 от 02.07.2013

№2-18/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области     14 января 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Администрации <адрес> муниципального района о предоставлении жилого помещения вне очереди,

установил:

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был поврежден жилой <адрес>, в котором она была зарегистрирована и проживала.

Распоряжением Администрации <адрес> городского поселения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> городского поселения с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с пожаром, а также о включении её в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

В ответе Администрации <адрес> городского поселения №-ог от ДД.ММ.ГГГГ на её обращение, указано, что в программу переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда могут быть включены только дома, в которых есть муниципальные жилые помещения и которые признаны в соответствии с федеральным законом не пригодными для проживания и не подлежащими восстановлению. Также ей было предложено для временного проживания неблагоустроенное жилое помещение на условиях коммерческого найма.

От получения жилого помещения на условиях коммерческого найма, она отказалась, т.к. находится в тяжелом материальном положении.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию <адрес> городского поселения с заявлением о внеочередном предоставлении жилого помещения, либо о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения.

В удовлетворении этих требований ей также было отказано.

Считает, что Администрация <адрес> муниципального района нарушает её конституционные права и просит суд признать её право на внеочередное получение жилого помещения, а также обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

    В судебное заседание истица С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы С. - Т., действующая на основании доверенности, исковые требования С. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила, что дом, в котором проживала С., принадлежал на праве собственности Г.. Занимала она его на основании безвозмездного пользования по договоренности с собственником. Данное жилое помещение является её единственным жильем. В результате пожара дом уничтожен на <данные изъяты>%. Сгоревший дом непригодным для проживания межведомственной комиссией не признавался, в настоящее время он принадлежит другому лицу.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района, действующей в интересах Администрации <адрес>, Пухаев Г.Г. иск не признал, пояснив, что С. распоряжением Администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг была включена в списки граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по №. Жилое помещение, которое занимала С., последней не принадлежало, не было у неё и договора социального найма. Сам дом, в котором находилось указанное жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством, непригодным для проживания не признавался. Поэтому законных оснований для предоставления С. жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Просил производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ аналогичные требования истицы уже были предметом рассмотрения суда. Решение, которым в удовлетворении исковых требований С. было отказано, вступило в законную силу.

Третье лицо – представитель Новгородского филиала ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Третье лицо СВ. в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что собственниками <адрес>, в праве общей долевой собственности на ДД.ММ.ГГГГ являлись: Г. и А. (л.д.15). Истица была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с согласия Г. на основании договора безвозмездного пользования с ДД.ММ.ГГГГ, при этом членом его семьи истица не являлась. Данный факт не оспаривается сторонами, подтверждается справкой Отделения в <адрес> МРО № УФМС по <адрес> (л.д. 24, 25, 94).

ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара указанный дом был поврежден (л.д.21). Межведомственной комиссией в установленном порядке непригодным для проживания <адрес> не признавался. Данный факт не оспаривается сторонами, поэтому суд считает его установленным.

Распоряжением Администрации <адрес> городского поселения №-рг от ДД.ММ.ГГГГ С. была признана малоимущей и включена в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> было вынесено решение по исковому заявлению С. к Администрации <адрес> городского поселения о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма. В своем заявлении истица С. просила суд признать её право на внеочередное получение жилого помещения, а также обязать ответчика предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма во внеочередном порядке в соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ по тем основаниям, что дом, в котором она проживала сгорел и является непригодным для проживания. Решением суда исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается материалами дела.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку заявленные С. по настоящему делу исковые требования (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) уже были рассмотрены соответствующим судом, по ним вынесено решение, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Таким образом, заявленные истцом требования свидетельствуют о несогласии с указанными решениями судов первой инстанции, обжалование которых путем подачи аналогичных исковых заявлений законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску С. к Администрации <адрес> муниципального района о предоставлении жилого помещения вне очереди - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В. Михайлова