Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-535/2020;) от 27.11.2020

Дело 1-60/2021

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                15 февраля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре – Будниченко П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего – Бравиловой А.Б.,

подсудимого Водопьянова Ивана Алексеевича,

его защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Водопьянова Ивана Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

в отношении которого, избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут Водопьянов Иван Алексеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у него произошел конфликт с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, увидев выпавшие в ходе конфликта у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» №, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью обращения его в свою пользу.

С этой целью, действуя безотлагательно, Водопьянов И.А., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушёл и за его действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил находившиеся на земле около <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № и банковскую карту ПАО «Россельхозбанк» №    №, имеющие материальной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма 1> рублей.

Впоследствии Водопьянов И.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Водопьянов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, имея при себе ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №    №, законным держателем которой является Потерпевший №1, руководствуясь возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение и обращение в свою пользу денежных средств, имеющихся на банковском счете карты, задумал посредством использования данной карты производить расчет за приобретаемые им товары в магазинах <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут Водопьянов И.А. прибыл в <адрес>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №4 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №4, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенные им в магазине <данные изъяты> товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Водопьянов И.А. прибыл в <адрес>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №6 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №6, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS- терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенные им в магазине <данные изъяты> товары:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего, продолжая свои преступные действия, Водопьянов И.А. прошел в хозяйственный отдел указанного магазина <данные изъяты>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №5 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №5, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенную им сумку стоимостью <Сумма 2> рублей в 11 часов 13 минут.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Водопьянов И.А. прибыл в <адрес>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №7 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа-, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №7, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенные им в магазине <данные изъяты> товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Водопьянов И.А. прибыл в <адрес>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №8 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №8, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенные им в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Водопьянов И.А. прибыл в <адрес>, где предъявил уполномоченному работнику торговой организации - продавцу Свидетель №2 ранее похищенную им кредитную карту АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, и умышленно путем обмана продавца Свидетель №2, умолчав о том, что не является законным держателем указанной карты, через POS-терминал путем бесконтактного платежа произвел оплату денежными средствами со счета вышеуказанной кредитной карты, законным держателем которой является Потерпевший №1, за приобретенные им в магазине <данные изъяты> товары:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, Водопьянов И.А., руководствуясь единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, в период с 09 часов 24 минут по 13 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, законным держателем которой является Потерпевший №1, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 3> копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ подсудимый Водопьянов И.А. виновным себя признал полностью по каждому преступлению и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Из оглашенных протоколов допроса Водопьянова И.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после шести часов утра он возвращался с <адрес>, где распивал спиртное. Когда он подошел к <адрес>, сел на лавочку рядом с незнакомым парнем. Примерно через пятнадцать минут к ним подошел незнакомый мужчина, как потом выяснилось Потерпевший №1 и стал приставать к ним с вопросами. Потерпевший №1 вел себя неадекватно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 взял чипсы, сигареты, сок с лавочки, на которой они сидели, и выбросил в урну рядом с лавочкой. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но он не реагировал. Тогда он сказал Потерпевший №1, чтобы он купил продукты, такие же, как выбросил в урну. Потерпевший №1 согласился, после чего зашел в магазин и через некоторое время вышел, не купив продукты. Он и парень стали спрашивать Потерпевший №1, почему он не купил продукты. На что Потерпевший №1 ничего вразумительного не ответил. На этой почве у них возник конфликт. Тогда он предложил Потерпевший №1 отойти поговорить за газетный киоск рядом с остановкой. За газетным киоском он продолжил разговор с Потерпевший №1, пытался успокоить, чтобы больше он к ним не приставал, но Потерпевший №1 не успокаивался. Парень, который пошел с ними, стоял в стороне и в разговор не вмешивался, а примерно через пять минут ушел в <адрес>. Так как у него не получалось успокоить Потерпевший №1, он не сдержался и ударил Потерпевший №1 по голове кулаком, так как он был пьяный, Потерпевший №1 от удара упал, ударился головой о землю и потерял сознание. Он стал пытаться привести Потерпевший №1 в чувство, начал ладонью бить по щекам, чтобы тот очнулся. Потерпевший №1 вскоре пришел в себя, поднялся и ушел. На месте конфликта он обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Россельхозбанк», которые он поднял и положил себе в карман куртки. По банковским картам он приобретал товар в различных магазинах города, расплачиваясь похищенной картой. В районе ж/д путей он выкинул данные банковские карты, которые сломал, а также сотовый телефон, потому что на нем был установлен пароль. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции по подозрению в краже. Он сознался в краже мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и двух банковских карт и добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, которые подсудимый Водопьянов И.А. подтвердил в полном объеме, и в судебном заседании дополнил, что конфликт с потерпевшим начался из за того, что потерпевший выкинул его продукты в мусорный бак, при этом, не купил ничего не взамен. Оскорблял и выражался в его адрес нецензурной бранью. Инициатором конфликта был потерпевший.

Помимо полного признания свой вины подсудимым Водопьянова И.А. его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он отдыхал в <адрес>. В 06 час. 20 мин. после закрытия кафе он направился в <адрес>. Как он подошел к магазину, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, были ли рядом с магазином люди, он также не помнит. По выходу с магазина, на автобусной остановке, рядом с магазином он вступил в разговор с двумя парнями, один из которых как было установлено позже был Водопьянов И.А., с которым у него возник конфликт, по какой причине он не помнит. Они зашли за газетный киоск, где Водопьянов И.А. ударил его по голове. Он очнулся в больнице и обнаружил, что при нем нет мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <Сумма 1> руб. В мобильный телефон была вставлена сим-карта оператора «<данные изъяты>», зарегистрированная на него с абонентским номером №. Также пропали две банковские карты «Россельхозбанк» № и «Тинькофф Банк» №. На банковских картах находились денежные средства в сумме <Сумма 4> рублей на карте «Россельхозбанк», на карте «Тинькофф Банк» около <Сумма 5> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по выписке, которая пришла на его электронный адрес по его запросу от «Тинькофф Банк» он узнал, что с карты «Тинькофф Банк» списаны деньги в сумме <Сумма 3> коп. за покупки, которые он не совершал. В офисе «Россельхозбанка» по выписке были только его платежи, денежные средства неправомерно списаны не были. В результате преступных действий Водопьянова И.А. ему причинен материальный ущерб на сумму <Сумма 6> коп., который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход – заработная плата и пенсия составляют <Сумма 7> рублей, из которых он покупает продукты питания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оплачивает кредитные обязательства. На причиненную сумму материального ущерба заявил гражданский иск.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №1, она работает продавцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут в магазин зашел темноволосый мужчина, одет в серые брюки и серую куртку, как позже стало известно Потерпевший №1 Его поведение было неадекватным. Когда он пытался расплатиться за покупку, то прикладывал свой мобильный телефон к POS-терминалу, но оплата не проходила. Она предложила оплатить ему покупку наличными, но он ответил, что денег у него нет. В результате Потерпевший №1 ничего не купил, но затем еще заходил в магазин, пытаясь также оплатить покупку телефоном, но оплата не проходила. Он вышел, а через некоторое время она услышала шум на улице. Когда вышла из магазина, то увидела что Потерпевший №1 сидит на земле и держит руку на лице. Она не стала интересоваться, что с ним произошло, так как ей надо было работать.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №2, она работает в должности продавца-кассира в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в магазин зашел парень, как позже стало известно Водопьянов И.А. Одет был в серую толстовку, на лице была медицинская маска, а на голове капюшон. Он купил два спортивных костюма разного размера, две пары носков, футболку, туфли черные. Вел себя подозрительно, потому что торопился, примерял одежду быстро или вообще не примерял. Он несколько раз подходил к кассе, расплачиваясь за товар. При этом покупки проходили без ввода пин-кода банковской карты, которую он прикладывал к POS-терминалу.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №3, она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит магазин <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она находилась в магазине. В магазин зашел парень, как позже стало известно Водопьянов И.А., в медицинской маске на лице, был одет во что-то темное. Парень купил одежду, на крупную сумму, при этом оплачивал покупки банковской картой, через POS-терминал без ввода пин-кода.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №4, она работает в <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходил парень, как позже стало известно Водопьянов И.А., которого она запомнила, поскольку он несколько раз оплачивал продукты банковской картой посредством POS-терминала без ввода пин-кода.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №5., она работает в <адрес> продавцом. ДД.ММ.ГГГГ примерно до обеда в магазин зашел парень как позже стало известно Водопьянов И.А., на лице у него была медицинская маска, и купил спортивную сумку за <Сумма 8> рублей. Парень расплачивался банковской картой, приложив ее к POS-терминалу без ввода пин-кода.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №6, она работает в <адрес> должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, так как была ее смена. Так как покупателей каждый день много, то невозможно запомнить кого-либо. Возможно, среди покупателей был и парень, как позже стало известно Водопьянов И.А., который несколько раз оплачивающий продукты банковской картой посредством POS-терминала без ввода пин-кода.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №7, она работает в должности <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда в магазин зашел парень, как позже стало известно Водопьянов И.А. в куртке, на голове был капюшон. В руках у него была спортивная сумка. Приобрел медицинскую маску, за нее расплатился банковской картой синего цвета, приложив ее к POS-терминалу. Потом выбрал бутылку коньяка, и оплатил ее также банковской картой, приложив ее к POS-терминалу без ввода пин-кода.

Как следует из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон протокола допроса свидетеля Свидетель №8, она работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возможно, среди покупателей был и парень, как позже стало известно Водопьянов И.А., который оплачивал покупку у нее в отделе банковской картой посредством POS-терминала без ввода пин-кода.

Кроме свидетельских показаний, вина Водопьянова И.А. также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, на котором расположен магазин <данные изъяты>, в ходе осмотра которого изъят фрагмент видеозаписи за период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск формата DVD-R.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>, в ходе осмотра которого установлено наличие в магазине POS-терминала марки «<данные изъяты>», модели «№», серийный №, который осмотрен, а также изъят фрагмент видеозаписи за период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск формата DVD-R.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при участии подозреваемого Водопьянова И.А., защитника Мирон Ю.В. осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 06 часов 20 минут до 07 часов с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в <адрес>, на материальном носителе – диске DVD-R и от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 30 минут с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в <адрес>, на материальном носителе – диске DVD-R. Подозреваемый Водопьянов И.А. подтвердил, что на видеозаписи с 06 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> находится он. На видеозаписи, снятой в <адрес>, зафиксированы моменты, когда он оплачивает на кассе похищенной банковской картой покупки.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеперечисленные объекты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где Водопьянов И.А. указал на место за металлическим забором и мусорную урну, как места, где он выбросил похищенные им мобильный телефон и две банковские карты. В ходе осмотра мобильный телефон и две банковские карты не обнаружены.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Спасский», в ходе осмотра которого у Водопьянова И.А. изъяты <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № МО МВД России «Спасский» осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк», детализация за оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств выписка по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от АО «Тинькофф Банк», детализация за оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе его допроса, которые хранятся в уголовном деле.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по договору № от АО «Тинькофф Банк» по предоставлению ему кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по договору № от АО «Тинькофф Банк».

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеприведённое письмо признано и приобщено в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе которого осмотрен POS-терминал марки «<данные изъяты>», модели №, серийный №.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе которого осмотрен POS-терминал марки «<данные изъяты>», модели «№», регистрационный №.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе которого осмотрены POS-терминал марки «<данные изъяты>», модели «№», регистрационный № и POS-терминал марки «<данные изъяты>», модели «№», регистрационный номер №.

Протоколом осмотра помещения магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, в ходе которого осмотрен POS-терминал «<данные изъяты>», модели «№», регистрационный №.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 170-172), согласно которому вышеперечисленные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Водопьянов И.А. опознал Потерпевший №1, как лицо с которым у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт, после окончания которого он похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Россельхозбанк».

Протокол явки с повинной Водопьянова И.А.. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Водопьянов И.А. сознался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», две банковские карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Россельхозбанк», впоследствии оплачивая похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» продукты питания, спиртные напитки, одежду в магазинах г. Спасска-Дальнего. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Водопьянова И.А., защитника Мирон Ю.В., в ходе которого Водопьянов И.А. подтвердил и уточнил данные им ранее показания, указав на участок местности у газетного киоска, где ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов совершил кражу мобильного телефона марки «<данные изъяты>», двух банковских карт АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Россельхозбанк», принадлежащих Потерпевший №1 Далее Водопьянов И.А. указал на POS-терминалы, посредством которых оплачивал покупки в магазинах г. Спасска-Дальнего Приморского края банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1

Давая оценку оглашенным признательным показаниям подсудимого Водопьянова И.А. суд учитывает, что после оглашения показаний, подсудимый подтвердил их полностью, указал, что раскаивается в содеянном, суд принимает в качестве доказательств показания, данные им при производстве предварительного следствия, поскольку показания подсудимого, были получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, а также свидетелей стороны обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Свидетель №9 суд, поскольку показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Давая оценку протоколу проверки показаний на месте, суд принимает его как допустимое доказательство, которое соответствует как по форме, так и по правилам его составления, требованиям ст.ст. 83, 194 УПК РФ.

О добровольном участии Водопьянова И.А. в проверке показаний на месте, соблюдении следователем всех норм УПК РФ, объективно свидетельствует также фототаблица, приобщенная к протоколу проверки показаний на месте, участие в следственном действии защитника.

Суд признает протокол проверки показаний на месте допустимым доказательством, которое должно быть использовано как одно из доказательств вины подсудимого, поскольку показания Водопьянова И.А. в части его указания на место совершения преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, что свидетельствует об объективности показаний подсудимого.

Кроме того, суд полагает, что поскольку на момент составления явки с повинной и протокола явки с повинной признательное заявление Водопьянова И.А. касалось преступления известного, но не раскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана Водопьянова И.А. добровольно, а также она соответствуют требованиям ст.ст. 141-142 УПК РФ.

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Водопьянова И.А. в совершенных преступлениях предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159. 3 УК РФ

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Водопьянов Иван Алексеевич обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «значительный ущерб» подтверждается примечанием 2 к статье 158 УК РФ, обоснован размером причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба и его материальным положением: ежемесячный доход, состоящий из заработной платы и пенсии, составляет <Сумма 7> рублей.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 17 постановления от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" суд квалифицирует действия подсудимого Водопьянова И.А. по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил преступление, расплатившись похищенной банковской картой, в магазинах за покупки, умолчав о том, что использует ее незаконно.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое объективное подтверждение, поскольку, в результате мошенничества с использованием электронных средств платежа Водопьянов И.А. завладел денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме <Сумма 3> рубля, ущерб является для потерпевшего значительным, учитывая его материальное положение.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При определении вида и меры наказания суд смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший выражался в его адрес нецензурной бранью и явился инициатором конфликта (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Водопьянов И.А., суду не сообщил.

При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Водопьянова И.А. обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого в части влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность Водопьянова И.А., и не находит что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось основанием для совершения преступления, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего наказание Водопьянова И.А. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом личности подсудимого Водопьянова И.А. не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, характеризующегося КГКУ «Центр содействия семейному устройству <адрес>», как воспитанника с неустойчивым поведением, требующего постоянного контроля, поддающегося чужому влиянию; характеризующегося по месту учебы в <данные изъяты> отрицательно, а также обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление Водопьянова И.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, за совершение преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст.159.3 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных частью 4 названной статьи, не установлено.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категорий преступлений суд считает нецелесообразным.

Учитывая, что совершенные Водопьяновым И.А. преступления относятся к категориям средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма 6> копеек подлежат удовлетворению в силу положения ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимого, в связи с чем в их пользу с Потерпевший №1 подлежит заявленная к взысканию сумма.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Водопьянова Ивана Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ; ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить Водопьянову Ивану Алексеевичу окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст.49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции. Срок обязательных работ исчислять с начала выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать с Водопьянова Ивана Алексеевича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу Потерпевший №1 <Сумма 6> копеек.

Меру пресечения в отношении Водопьянова Ивана Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в закону силу:

<данные изъяты>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», возвратить Водопьянову И.А.;

<данные изъяты>, оставить по месту их осмотра;

<данные изъяты>, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения;

<данные изъяты>, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            М.С. Ловейко