Решение по делу № 2-656/2016 ~ М-667/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 г.                                                                           п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Макушевой О.В. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Макушевой О.В. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № и Макушевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп. Заемщику было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, но данные требования остались без удовлетворения. В связи, с чем истец просит взыскать с Макушевой О.В.. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макушева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 314, 811 п.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» в лице ДО № Астраханского отделения № и Макушевой О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ОАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ответчиком, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.

Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. из них: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., просроченные проценты <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> коп.

Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику Макушевой О.В. направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с предупреждением о том, что в случае непогашения задолженности в указанный срок кредитор предъявит требование о возврате задолженности. Однако никаких мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялись копия искового заявления с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств. В нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений относительно заявленных к нему требований, не опровергнуты обстоятельства, указанные стороной истца.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение заемщиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере – <данные изъяты> коп., суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными иприходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2-656/2016 ~ М-667/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения №8625
Ответчики
Макушева Оксана Владимировна
Суд
Лиманский районный суд Астраханской области
Судья
Босхомджиева Байр Алтаевна
Дело на сайте суда
limansky--ast.sudrf.ru
19.10.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.10.2016Передача материалов судье
19.10.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.10.2016Подготовка дела (собеседование)
28.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.12.2016Судебное заседание
19.12.2016Судебное заседание
23.12.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2017Дело оформлено
03.07.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее