Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2015 ~ М-246/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 – 413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 марта 2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием представителя заявителя администрации городского округа Большой Камень Коршуновой А.Е.,

при секретаре Лобачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Большой Камень обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в непринятии мер к наложению ареста на имущество в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе № требований по иску администрации к Мелоян Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 589483, 52 руб.

В обоснование заявления указано, что администрация городского округа Большой Камень в адрес ОСП по г. Большой Камень направила заявление о наложении ареста на жилой дом, общей площадью 312, 5 кв.м., расположенный <адрес>, принадлежащий Мелояну Т.А. (от 04 февраля 2015 г.). На день обращения с настоящим заявлением в администрации отсутствует информация о результате рассмотрения заявления о наложении ареста на указанное имущество. Взыскателю не предоставлена информация о результатах рассмотрения заявления о наложении ареста на имущество.

Представитель администрации городского округа Большой Камень Коршунова А.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г. Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Заинтересованное лицо Мелоян Т.А. (привлечен к участию в деле определением от 06 марта 2015 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по трем известным адресам.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

20 января 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю в отношении должника Мелоян Т.А. возбуждено исполнительное производство №.

Основанием возбуждения исполнительного производства явился исполнительный документ, выданный на основании решения Шкотовского районного суда от 13 октября 2014 г. о взыскании с Мелояна Т.А. в пользу администрации ГО Большой Камень суммы долга в размере 589483, 52 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть, по общему правилу, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в целях создания условий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким действиям и мерам, в том числе, отнесено наложение ареста на имущество (п. 7 ч. 1 ст. 64 и п. 5 ч. 3 ст. 68).

Как следует из ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1). Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3).

Установлено, что в собственности должника Мелояна Т.А. имеется жилой дом общей площадью 321, 5 кв.м., расположенный примерно в 40 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для регистрации права собственности Мелояна Т.А. на указанный жилой дом явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с администрацией ГО Большой Камень.

06 февраля 2015 г. взыскатель – администрация ГО Большой Камень обратилась в ОСП по г. Большой Камень с заявлением о наложении ареста на указанный жилой дом в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права данного имущества.

В ОСП по г. Большой Камень указанное заявление зарегистрировано 09 февраля 2015 г. под входящим номером 18-08/2523.

Как следует из ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Однако, в нарушение указанной нормы закона, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не принято решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как следует из акта от 11 марта 2015 г. по факту проверки представителями управления архитектуры и градостроительства и управления имущественных отношений администрации ГО Большой Камень фактического использования земельного участка, предоставленного Мелояну Т.А. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и расположенного по указанному выше адресу, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, построен фундамент, ведется кладка стен первого этажа, участок огорожен забором из металлического профиля.

Данный факт подтвержден приложенной к акту фототаблицей.

Таким образом, недвижимое имущество, расположенное примерно в 40 м по направлению на юг от жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, по факту на сегодняшний день не является пригодным для проживания, поскольку жилой дом, как объект собственности, отсутствует, в наличии имеется объект незавершенного строительства.

Поскольку объект незавершенного строительства не может являться единственным пригодным для постоянного проживания помещением, взыскание на такое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, может быть обращено.

Арест на данное имущество должника подлежит применению для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, арест на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не наложен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении требований Закона об исполнительном производстве о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительного документа, что повлекло нарушение законных интересов и прав взыскателя.

10-дневный срок обращения с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, установленный ч. 2 ст. 446 ГПК РФ, заявителем соблюден.

Так, получив заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника 09 февраля 2015 г., судебный пристав-исполнитель должен был принять решение не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления, то есть не позднее 10 февраля 2015 г. Ответ на заявление подлежал направлению в адрес администрации не позднее 11 февраля 2015 г. Доставка писем на территории г. Большой Камень посредством почтовой связи осуществляется в течении трех-четырех дней, то есть в данном случае в период с 12 февраля 2015 г. по 15 февраля 2015 г. 14 и 15 февраля 2015 г. являлись выходными днями, следовательно период доставки почтовой корреспонденции продлевается на два дня – 16 и 17 февраля 2015 г. 18 февраля 2015 г., при отсутствии ответа судебного пристава-исполнителя, является днем, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано администрацией в Шкотовский районный суд 27 февраля 2015 г., то есть в установленный законом 10-дневный срок.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

В этой связи, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по непринятию мер к наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе № требований по иску администрации городского округа Большой Камень к Мелоян Т.А. о взыскании задолженности в сумме 589483, 52 руб. и обязывает отдел судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации городского округа Большой Камень о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю по непринятию мер к наложению ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе № требований по иску администрации городского округа Большой Камень к Мелоян Т.А. о взыскании задолженности в сумме 589483, 52 руб.

Обязать отдел судебных приставов по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 31 марта 2015 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 30 апреля 2015 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья Е.П. Аркадьева