Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-116/2015 от 19.05.2015

Дело № 1-116/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 17 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А.,

потерпевшего А.

подсудимого Мачульского В.Ю.,

защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мачульского В.Ю., <скрытые данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мачульский В.Ю. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Мачульский В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес обезличен> имея умысел, направленный на тайное хищение чужого из комнаты, закрытой на ключ, в которой проживает А. действуя с корыстной целью, убедившись в том, что присутствующие в квартире лица за его преступными действиями не наблюдают, выбив при помощи физической силы запорное устройство двери указанной комнаты, незаконно проник в её помещение, откуда тайно похитил имущество А. общей стоимостью <номер обезличен> рублей, <скрытые данные> после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия Мачульским В.Ю. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Мачульского В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Мачульским В.Ю., отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мачульского В.Ю. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности; личность подсудимого, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (л.д.<номер обезличен>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему (л.д.<номер обезличен>), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого Мачульским В.Ю. преступления, данные о личности виновного, подтвердившего, что употребление алкоголя подтолкнуло его на совершение преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, положений ст.6,43,60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершённого преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Мачульскому В.Ю. наказание только в виде лишения свободы, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, не имеющего судимости, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд полагает возможным предоставить подсудимому шанс на исправление и назначить ему наказание без его реального отбывания, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, а также без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Поскольку суд считает данную меру наказания подсудимому достаточным условием для обеспечения целей наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи Мачульскому В.Ю. (л.д.<номер обезличен>), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшему А. имущественный ущерб в размере <номер обезличен> рублей, причинённый преступлением, полностью возмещён <скрытые данные> производство по иску А. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мачульского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мачульскому В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение <номер обезличен> лет.

На период испытательного срока возложить на Мачульского В.Ю. следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать правонарушений.

<скрытые данные>

Производство по гражданскому иску А. о взыскании с Мачульского В.Ю. <номер обезличен> рублей прекратить в связи с отказом истца от заявленного им иска.

Процессуальные издержки в сумме <номер обезличен> рублей, выплаченные адвокату Смирнову И.И., возместить за счёт средств федерального бюджета.

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева