Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2019 по делу № 33-8165/2019 от 14.02.2019

Судья Асауленко Д.В.

Гр. дело № 33-8165

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г.,

при секретаре Демьяненко О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой  И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Степаненковой Н.Ю., Потоцкой О.Н. и Орловой Л.С.  на решение Хорошевского  районного суда г. Москвы от 21 ноября  2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Коврежкина А.В. в пользу ДНП «Заповедный лес» неосновательное обогащение в размере 71 640 руб., пени в размере 7 000 руб., а всего 78 640 руб.

Взыскать с Потоцкой О.Н. в пользу ДНП «Заповедный лес» неосновательное обогащение в размере 71 640 руб., пени в размере 7 000 руб., а всего 78 640 руб.

Взыскать со Степиной О.Н. в пользу ДНП «Заповедный лес» неосновательное обогащение в размере 47 760 руб.,  пени в размере 4 500 руб., а всего 52 260 руб.

Взыскать со Степаненковой Н.Ю. в пользу ДНП «Заповедный лес» неосновательное обогащение в размере 47 760 руб., пени в размере 4 500 руб., а всего 52 260 руб.

Взыскать с Орловой Л.С. в пользу ДНП «Заповедный лес» неосновательное обогащение в размере 89 892 руб., пени в размере 8 900 руб., а всего 98 792 руб.,

У С Т А Н О В И Л А :

ДНП «Заповедный лес» обратился с иском к ответчикам Коврежкину А.В., Потоцкой О.Н., Степиной О.Н., Степаненковой Н.Ю. и Орловой Л.С. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований пояснил, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ДНП «Заповедный лес». Ответчики не являются членами ДНП. Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 20.10.2017 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в размере *** руб. в месяц). Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ответчиками, утвержденных общим собранием ДНП «Заповедный Лес», до настоящего времени не произведена. В связи с чем истец просил суд взыскать ответчиков платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за 2018 год – в размере 71 640 руб. с Коврежкина А.В. и пени в размере 31 879,80 руб., 71 640 руб. с Потоцкой О.Н. и пени в размере 31 879,80 руб.; со Степиной О.Н. -в размере 47 760 руб. и пени в размере 21 253,20 руб.; со Степаненковой Н.Ю. -в размере 47 760 руб. и пени в размере 21 253,20 руб.; с Орловой Л.С. - за 2017 год – в размере 42 132 руб. и  за 2018 год – в размере 47 760 руб. и пени за в размере 21 253,20 руб.

Представители истца ДНП «Заповедный лес» в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик Орлова Л.С. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменный отзыв на иск.

Ответчик Потоцкая О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Степаненкова Н.Ю.  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы Дьяконова В.Н., который     в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Коврежкин А.В., Степина О.Н., неоднократно уведомленные о дате, месте, времени судебного, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики ответчиков Степаненковой Н.Ю., Потоцкой О.Н. и Орловой Л.С.  по тем основаниям, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела;  суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчики Коврежкин А.В., Потоцкая О.Н., Степина О.Н., Степаненкова Н.Ю. и Орлова Л.С., а также третье лицо Потапов П.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки – на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав возражения представителя истца ДНП «Заповедный лес» Ревы В.В., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик Коврежкин А.В. является собственником земельного участка № 999 на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: 999.

Ответчик Потоцкая О.Н. является собственником земельного участка № *** на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: ***.

Ответчик Степина О.Н. является собственником земельного участка № **** на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: ***

Ответчик Степаненкова Н.Ю. является собственником земельного участка № *** на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: ***.

Ответчик Орлова Л.С. является собственником земельного участка № *** на территории поселка «Заповедный лес», расположенного по адресу: ***

ДНП «Заповедный Лес» ведет деятельность в поселке начиная с 2009 года. Усилиями ДНП было организовано строительство линий электропередач, подведение газа к поселку, строительство внутрипоселковых дорог, въездной группы, ограждения поселка,  здания контролеров пропускного режима, других объектов инфраструктуры.

ДНП «Заповедный Лес» несет все расходы, связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка, в том числе  регулярно вывозится мусор, в весенне-осенний период ремонтируются внутрипоселковые дороги, зимой происходит регулярная очистка дорог от снега, организовано ночное освещение въездной группы, круглосуточно ведется видеонаблюдение. Ответчики не являются членами ДНП.

Между ДНП «Заповедный Лес» и Коврежкиным А.В., между ДНП «Заповедный Лес» и Потоцкой О.Н. подписаны договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес».

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30.10.2017, вступившим в законную силу 20.04.2018, Степина О.Н., Степаненкова Н.Ю. понуждены к подписанию договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес». Со Степиной О.Н. взысканы средства за пользование имуществом общего пользования с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 9 952 руб. и за пользование имуществом общего пользования в 2017 году в размере 42 132 руб., а также пеня за просрочку платежа. Со Степаненковой Н.Ю. взысканы средства за пользование имуществом общего пользования с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 9 952 руб. и за пользование имуществом общего пользования в 2017 году в размере 42 132 руб., а также пеня за просрочку платежа и расходы по уплате госпошлины.

Решением Останкинского районного суда от 03.03.2017 вступившим в законную силу 26.07.2017, Орлова Л.С. понуждена к подписанию договора пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес». С Орловой Л.С. взысканы средства за пользование имуществом общего пользования с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 9 952 руб.

Решением общего собрания ДНП «Заповедный Лес» от 06.07.2016 установлена форма договора о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

14.09.2016 в адрес ответчиков направлена оферта, предложено в указанный в оферте срок подписать и направить в адрес ДНП договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес».

Ответчики Коврежкин А.В., Потоцкая О.Н. договор с ДНП «Заповедный Лес» подписали.

Ответчики Степина О.Н., Степаненкова Н.Ю. и Орлова Л.С. договор с ДНП «Заповедный Лес» не подписали.

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 01.12.2016 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2017 году в размере **** рубля (3 511 рублей в месяц).

Решением общего собрания членов ДНП «Заповедный Лес» от 20.10.2017 установлен размер платежа за пользование и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования ДНП «Заповедный Лес» в 2018 году в размере **** рубля (3 980 рублей в месяц).

Коврежкину А.В., Потоцкой О.Н., Степиной О.Н., Степаненковой Н.Ю., Орловой Л.С.. направлены счета на оплату взносов за пользование и содержание объектов инфраструктуры на территории ДНП «Заповедный лес» за 2017 г. в размере *** руб.

Оплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за 2018 год до настоящего времени не произведена ответчиками, также оплата за 2017 год не произведена ответчиком Орловой Л.С., что ими не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 210, 309, 310,  395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 1, 2, 6, 8, 10, 11, 12, 19, 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об  удовлетворении требований ДНП «Заповедный лес».

При этом суд верно исходил из того, что плату за пользование общим имуществом дачного поселка в спорный период времени ответчики не вносили,  тогда как истец несет  расходы связанные с содержанием мест общего пользования и обслуживанием поселка.

Проверив представленный истцом расчет об образовавшейся у ответчиков задолженности, признав его составленным в соответствии с требованиями закона, арифметических ошибок не имеющим, отвечающим ст. ст. 59-60 ГПК РФ, суд правильно взыскал в пользу ДНП «Заповедный лес» денежные средства за пользование имуществом общего пользования ДНП «Заповедный Лес» за 2018 год –  с Ковержкина А.В. в размере 71 640 руб. ;  с Потоцкой О.Н.  в размере 71 640 руб.; со Степиной О.Н. в размере 47 760 руб.; со Степаненковой Н.Ю.  в размере 47 760 руб. ; с Орловой Л.С. - за 2017 год – в размере 42 132 руб. и  за 2018 год – в размере 47 760 руб. 

Следует отметить, что доказательств отсутствия задолженности либо её наличия, но в ином размере, ответчики ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представили.

Кроме того, суд правильно взыскал  с ответчиков пени, за нарушение сроков оплаты членских взносов за спорный период, применив  ст. 333 ГК РФ, а именно: с  Коврежкина А.В. в размере 7 000 руб.,  с Потоцкой О.Н. в размере 7 000 руб.,  со Степиной О.Н. в размере 4 500 руб., со Степаненковой Н.Ю. в размере 4 500 труб., с Орловой Л.С. в размере 8 900 руб.

В связи с чем, судебная коллегия отвергает доводы апелляционных жалоб о необоснованности  взысканных судом сумм.

Доводы апелляционных жалоб о том, истец не ведет никакой  подлежащей оплате деятельности, равно как и о том, что истцом не представлены документы, обосновывающие необходимость  уплаты взысканной судом задолженности  - коллегия не принимает, т.к. они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана подробная правовая оценка, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб, что по вине истца с ответчиками  Степаненковой Н.Ю. и Орловой Л.С. до настоящего времени не заключены  договоры о пользовании инфраструктурой с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, также не является основанием для отмены решения, так как  не влияют на правильность выводов суда во взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.

 Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчиков Степаненковой Н.Ю., Потоцкой О.Н. и Орловой Л.С.  с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░. ░░░░ № 33-8165

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░  ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░  2018 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.