Мотивированное решение по делу № 02-5830/2021 от 14.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

        01 июля 2021 года                                                                   город  Москва

 

        Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Наделяевой Е.И. при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5830/21 (УИД  77RS0031-02-2021-007067-95) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Сычеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Сычеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 26.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 88099/13 о предоставлении ответчику кредита в размере 1 722 222, 22 руб., до 23.10.2017 включительно, под 21% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 53 240, 44 рублей.

В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 05.02.2021 сумма задолженности ответчика составила 5 286 225, 29 рублей, которая состоит из:

1 385 054, 75 руб.    просроченная ссуда;

478 069, 40 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде;

1 246 420, 14 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;

2 176 681 руб.  штрафная неустойка по просроченной ссуде.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 286 225, 29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 631, 13 руб.

            В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

            Ответчик Сычев С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, обеспечил явку представителя, который против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

        Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 26.10.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор 88099/13 о предоставлении ответчику кредита в размере 1 722 222, 22 руб., до 23.10.2017 включительно, под 21% годовых.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 кредитного договора, ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца, размер которых, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 53 240, 44 рублей.

В соответствии с п.п. 3.3.1 кредитного договора заемщик обязуется, не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п.4.3.2. кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит, а также проценты за пользование кредитом в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.5.1. договора, истец имеет право при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов начислить ответчику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора, в случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на основном счете заемщика, в сроки установленные п.3.3.1. настоящего договора, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств на основном счете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

В связи с существенными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с условиями кредитного договора расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а также потребовал у ответчика возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредиту не выполняет. По состоянию на 05.02.2021 сумма задолженности ответчика составила 5 286 225, 29 рублей, которая состоит из:

1 385 054, 75 руб.    просроченная ссуда;

478 069, 40 руб. - просроченные проценты по срочной ссуде;

1 246 420, 14 руб. - просроченные проценты по просроченной ссуде;

2 176 681 руб.  штрафная неустойка по просроченной ссуде.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из существа кредитного договора следует, что кредит должен был быть возвращен ответчиком до 23 октября 2017 года включительно. Дата последнего платежа согласно графику  23.10.2017.

Таким образом, на основании ст. 191 ГК РФ, срок следует исчислять с 24.10.2017 по 24.10.2020 (три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору устанавливается в три года, как по сумме основного долга, так и по периодическим платежам. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании судебных расходов, суд также считает правильным отказать.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Сычеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

 Судья                                                              Е.И. Наделяева

 

           Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2021 г.

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

 

        01 июля 2021 года                                                                   город  Москва

 

        Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи  Наделяевой Е.И. при секретаре Марковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5830/21 (УИД  77RS0031-02-2021-007067-95) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Сычеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Сычеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

 

 Судья                                                              Е.И. Наделяева

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02-5830/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано в удовлетворении, 01.07.2021
Истцы
ПАО "Московский Кредитный Банк"
Ответчики
Сычев С.Н.
Суд
Хорошевский районный суд
Судья
Наделяева Е.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
01.07.2021
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее