Мотивированное решение по делу № 02-0262/2019 от 06.08.2018

Дело № 2-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика наименование организации фио, представителя ответчика наименование организации фио, представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2019 по иску фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данном многоквартирном доме в дата проводились работы по капитальному ремонту. дата из-за разрыва отвода ГВС (стояк) произошел залив его квартиры, о чем наименование организации составлен акт от дата. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в наименование организации, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма дата истец подал в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес заявление о возмещении причиненного ущерба, но до настоящего времени данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по оплате услуг ГБУ МосгорБТИ за получение экспликации и поэтажного плана в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца фио – по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес, выполнены наименование организации в соответствии с договором № 21-000102-15 от дата и приняты Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес без замечаний в соответствии с актом о приемке выполненных работ от дата. Залив квартиры истца произошел дата, о чем дата наименование организации составлен акт. Вместе с тем, для осмотра жилого помещения представители наименование организации не приглашались. Документов об осмотре вышерасположенной квартиры № 28 не представлено.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление, пояснив, что наименование организации оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома. Между тем, наименование организации не является стороной по договору № 21-000102-15 от дата, заключенному между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города и наименование организации, не отвечает по обязательствам заказчика и генподрядчика. Условиями договора определены гарантии качества выполненных работ. дата в присутствии представителя территориального управления ФКР адрес ТиНАО, наименование организации, фио составлен акт по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного ремонта после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. По результатам осмотра установлены причины возникновения недостатков, а именно образование коррозийного свища в части сварочного шва стояка отвода ГВС. Работы по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме осуществлялись в период с дата по дата. Залив произошел дата. Таким образом, событие приходится на период гарантийного срока, который составляет  5 лет с момента принятия работ.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес   - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал отзыв на исковое заявление, пояснив, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку наименование организации обязан самостоятельно нести ответственность за причиненный ущерб, в связи с чем требования истца к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес не подлежат удовлетворению. Кроме того, между истцом и ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес договора возмездного оказания услуг не заключалось, взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может являться платой за оказание возмездных услуг, оказываемых Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, в связи с чем возникшие правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма не подлежат удовлетворению, так как при определении стоимости восстановительного ремонта следует руководствоваться судебной экспертизы. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 47 том №1).

Услуги по управлению и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оказывает наименование организации.

дата между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации заключен договор № 21-000102-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: адрес, адрес (л.д. 88-95 том № 1).

дата между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от дата №  21-000102-15 (л.д. 99 том № 1).

Согласно графику производства работ по адресу: адрес, адрес многоквартирном доме подлежат выполнению следующие работы: работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации), (стояки); работы по ремонту внутридомовых систем водоотведения (канализации), (выпуски), работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки), работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали), ремонт и замена мусоропровода, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений (л.д. 96 том № 1).

В соответствии с п. 10.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту №  21-000102-15, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте, а в случае досрочного расторжения настоящего договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения договора и принятия заказчиком работы  - с даты расторжения настоящего договора, и составляет 5 (пять) лет.

Акт выполненных работ по объекту подписан всеми членами комиссии без замечаний дата (л.д. 75-76 том № 1).

Согласно акту от дата, составленному наименование организации дата в квартире по адресу: адрес, произошел залив. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 28. Залив произошел в связи с разрывом отвода на ГВС (стояк). Капитальный ремонт с заменой стояков был произведен в дата (л.д. 50 том № 1).

дата комиссией в присутствии представителей территориального управления ФКР адрес ТиНАО, наименование организации, фио составлен акт по устранению недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного ремонта после проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Данный акт утвержден начальником Территориального управления Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в адрес. По результатам осмотра установлены причины возникновения недостатков, а именно образование коррозийного свища в части сварочного шва стояка отвода ГВС (л.д. 69-71).

Согласно сведениям, указанным в данном акте, наименование организации извещалось дата для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего выявленные недостатки, согласования порядка и сроков их устранения (л.д. 69-71).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, оплатив сумма, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке №031817-1С, квитанциями об оплате (л.д. 59-62 том № 1, л.д. 80 том № 1).

Согласно отчету наименование организации рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа на дата составляет сумма 44 коп (л.д. 130-175 том № 1).

дата истец обратился в наименование организации с заявлением по вопросу проведения ремонта в квартире после залива.

На данное обращение наименование организации предоставил истцу ответ о необходимости обращения в территориальное управление по адрес Фонда капитального ремонта адрес (л.д. 74).

На обращение в Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес сообщило истцу о том, что работы выполнены подрядной организацией наименование организации, акт выполненных работ по объекту от дата подписан всеми членами комиссии без замечаний, дата Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес организовал комиссионное обследование квартиры истца, в ходе которого составлен рекламационный акт, генподрядчику выслано предписание со сроком устранения выявленных нарушений до дата. дата Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес организовал комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что генподрядчик не урегулировал вопрос возмещения ущерба, в адрес генподрядчика выслано повторное предписание со сроком решения вопроса по материальной компенсации и возможности проведения восстановительного ремонта до дата. В случае не урегулирования организации вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, истцу предложено обратиться в суд с иском к подрядной организации (л.д. 75-76 том № 1)

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Для правильного разрешения возникшего спора, по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению наименование организации, учитывая тот факт, что протечка на момент проведения экспертизы была устранена и осмотр участка сварного шва между стояком и отводом ГВС в кв. 28 экспертом не выполнялся, достоверно установить, что является причиной залива квартиры № 24, не представляется возможным. В то же время у эксперта нет оснований подвергать сомнению причину залива, зафиксированного в акте № 1 и в рекламационном акте по устранению недостатков (дефектов), а именно: образование свища на сварном шве стояка и отвода ГВС в кв. 28.

Также с учетом того, что на момент проведения исследования протечка ликвидирована, в результате чего эксперту не представляется возможным достоверно установить причинно-следственную связь между проведенными в дата работами по капитальному ремонту с заменой стояков и причиненным ущербом кв. 24 от залива дата, причиной которого явилась протечка на стояке ГВС в кв. 28.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации повреждений, причиненных квартире, расположенной по адресу: адрес, в результате повреждений имущества истца, зафиксировано актом от дата на дату залива округленно составляет без учета износа материалов  - сумма, без износа материалов – сумма (л.д. 2-31 том №2).

Оснований не доверять экспертному заключению наименование организации у суда оснований не имеется, так как фио имеет высшее образование, стаж работы по экспертной специальности, имеет сертификат соответствия наименование организации.

Данное экспертное заключение наименование организации суд считает относимым, допустимым и обоснованным, поскольку оно добыто надлежащим процессуальным образом, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. Кроме того, данное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт обладает специальными познаниями в данных вопросах.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Причиной залива квартиры истца, отраженной в акте наименование организации от дата, является разрыв отвода на ГВС (стояк).

При детальном обследовании причины возникновения недостатков (дефектов) после проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, установлено наличие недостатков после проведения капитального ремонта в виде образования коррозийного свища в части сварочного шва стояка отвода ГВС, что зафиксировано комиссией при составлении рекламационного акта. При этом выводов о том, что управляющей компанией не соблюдены требования эксплуатации имущества многоквартирного дома, данный акт не содержит.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается наличие причинно-следственной связи между проведенными работами по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, возникновением залива квартиры истца.

В соответствии с п. 10.3 договора на выполнение работ по капитальному ремонту №  21-000102-15, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации, гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объектах начинается с даты утверждения в установленном порядке акта о приемке законченных работ на объекте и составляет 5 (пять) лет.

Залив произошел в период гарантийного срока, который составляет  5 лет с момента принятия работ.

Таким образом, вред причин имуществу истца в период гарантийного срока с момента принятия работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от дата N 834-ПП (в редакции от дата) "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региона оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: 1) обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; 2) привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; 3) контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Поскольку ч. 6 ст. ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действие подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, вред, причиненный имуществу истца в период гарантийного срока после проведения наименование организации работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, и подлежит взысканию в соответствии с положениями ч. 6 ст. 182 ЖК РФ с регионального оператора, отвечающего за подрядную организацию и формирующего фонд капитального ремонта, то есть с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что наименование организации является подрядной организацией, в соответствии с условиями договора от дата, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации, № 21-000102-15 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, гарантийный срок установлен в течение 5 лет с момента принятия работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика наименование организации не имеется.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что наименование организации не надлежащем образом осуществляло содержание стояка ГВС, в следствие чего произошло образование свища на сварочном шве стояка и отвода ГВС, суду не представлено, в связи с чем оснований для привлечения ответчика наименование организации к гражданско-правовой ответственности не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика наименование организации в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба.

Довод представителя ответчика наименование организации о том, что в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие осмотр вышерасположенной квартиры № 28, не опровергает вывода суда, поскольку согласно акта, составленного наименование организации от дата, причиной залива явился разрыв отвода на ГВС в связи с проведением капитального ремонта по замене стояков.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, в том числе заключение наименование организации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Как следует из материалов дела, правоотношения между фио и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес возникли в связи с причинением вреда имуществу собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем на данные правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований, не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате проведения капитального ремонта, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг оценки, проведенной в наименование организации в размере сумма, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке №031817-1С (л.д. 59-62 том № 1), квитанциями об оплате от дата на сумму сумма и сумма (л.д. 80 том № 1).

Данные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, и являются необходимыми для предъявления требований.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от дата (л.д. 3а), в связи с тем, что требования истца о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены частично, с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

В связи с тем, что представленные экспликация и поэтажный план (л.д. 65-68 том № 1) на квартиру истца по адресу: адрес, по состоянию на дата и дата, правового значения для разрешения данного спора не имеют, требования истца о взыскании с ответчика Фонда капитального ремонта расходов на оплату услуг ГБУ МосгорБТИ за получение экспликации и поэтажного плана в размере сумма, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба с ответчиков наименование организации, наименование организации, оснований для взыскания с ответчиков наименование организации, наименование организации судебных расходов, штрафа также не имеется.

Из материалов дела следует, что по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес судом назначена независимая судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации. Из сообщения наименование организации следует, что стоимость экспертизы составила сумма, наименование организации представило в суд заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в указанном размере (л.д. 32 том № 2), доказательств оплаты проведенной судебной экспертизы ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес не представлено, в связи с чем с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу наименование организации расходы по оплате экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата