Решение по делу № 2-309/2012 (2-4048/2011;) ~ М-4003/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-309/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области     ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», в связи со сменой наименования юридического лица) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № от ДД.ММ.ГГГГ модели <данные изъяты>.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк, согласно <данные изъяты> договора залога, вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

В соответствии с <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <данные изъяты>) числа.

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение <данные изъяты> кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед <данные изъяты>» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией истории погашения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты> в лице ФИО11 был заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к <данные изъяты>

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Истец считает, что в результате эксплуатации автомобиль <данные изъяты> может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости арестованного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из изложенного, истец считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразится на его исполнении.

Впоследствии истец требования в части обращения взыскания на заложенноеимущество изменил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО7, в счет погашения задолженности перед <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно на заложенный автомобиль наложен арест.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает, против пропуска срока исковой давности для обращения с иском к ФИО1, ФИО9 возражает.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что исполнение обязанностей, согласно договора кредитования, должно закончится ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ от истца в его адрес не поступало каких-либо заявлений с требованиями о возврате суммы долга. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Также, согласно ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Считает, что истец пропустил все сроки по которым он имел право предъявлять исковые требования. Просит применить срок исковой давности, в иске <данные изъяты>» отказать.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения на исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования <данные изъяты>» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с положениями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели <данные изъяты> года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 должен был обеспечить на счете по вкладу до востребования, указанном в <данные изъяты> данного договора, наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи.

ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (<данные изъяты>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> коп. и включает в себя: долг по уплате комиссии за <данные изъяты> месяцев- <данные изъяты> рублей; текущий долг по кредиту- <данные изъяты> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам с октября ДД.ММ.ГГГГ (просроченные проценты): <данные изъяты> коп. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют <данные изъяты> коп.

Из представленной истцом в материалы дела истории всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что последний платеж в погашение ответчиком задолженности по кредитному договору был зачислен ДД.ММ.ГГГГ, далее уплаты денежных сумм в погашение задолженности по кредиту не последовало.

Судом установлено, что <данные изъяты>» сменило наименование на <данные изъяты>», что подтверждается имеющимися в материалах дела изменениями № в устав <данные изъяты>).

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> передало, а <данные изъяты> приняло права требования исполнения обязательств по кредитным договорам, включая и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 (<данные изъяты>).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чьё право нарушено.

    В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1. ст. 192 ГК РФ).

В связи с изложенным, поскольку кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика исполнить обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов по частям, суд полагает, что истец узнал о нарушении своего права на получение платежа в погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, так как долг был вынесен на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по данному платежу начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ Аналогично должен исчисляться срок исковой давности по каждому из платежей, вынесенных банком на просрочку.

Судом установлено, что сумма кредита была предоставлена ответчику ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку в указанную дату сумма долга по кредитному договору не была возвращена ответчиком, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованиям банка о взыскании долга по кредитному договору. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, равно как и истекли сроки исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по каждому из установленных договором ежемесячных платежей в погашение кредита. Иск подан банком (согласно почтовому штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судом установлено, что <данные изъяты>» ранее было подано исковое заявление (согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. с ФИО1 Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без рассмотрения.

Как следует из ст. 204 ГК РФ: если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец пропустил срок, установленный законом для обращения в суд, о применении к исковым требованиям срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО1 в судебном заседании, в этой связи исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат.

В целях обеспечения выданного кредита между <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Таким образом, к <данные изъяты> в том числе, перешли и права залогодержателя по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, судом установлено, что в настоящее время владельцем объекта залога является ответчик ФИО2, что подтверждается данными о регистрации транспортных средств, предоставленными <данные изъяты>.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона "О залоге" от 29 мая 1992 года (с изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом этих требований закона, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Однако нормой права, закрепленной в ст. 207 ГК РФ, регламентирован порядок применения исковой давности к дополнительным требованиям, а именно: с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Столичный экспресс» об обращении взыскания на предмет залога также не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ст. 144 ГПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечение иска в виде ареста автомобиля, наложенного определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме.

Снять арест, наложенный определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска, на автомобиль модели <данные изъяты>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца c момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  подпись О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                    О.А.Логвиненко