Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9132/2016 от 16.03.2016

Судья – Завгородняя О.Г. Дело № 33-9132/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

при секретаре Железняк Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чернышева А.В. по доверенности Усковой Е.В. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, возражений

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеенко Ю.В. обратилась в суд с иском к Чернышеву А. В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27 октября 2015 года Алексеенко Ю.В. и Чернышев А.В. заключили договор купли-продажи автомобиля <О.О.>, государственный номер <...>, по которому истица уплатила <...> рублей. Обратившись в МРЭО №5 для совершения регистрационных действий, истице было отказано, так как представленные документы не соответствуют п.24 Приказа №605 от 07.08.2013 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств». Истица считает, что Чернышев А.В. продал автомобиль, который в настоящее время не пригоден к использованию по назначению, без надлежащих документов.

В судебном заседании Алексеенко Ю.В. просила суд признать договор купли-продажи автомобиля <О.О.>, государственный номер <...> от 27.10.2015 года, заключенный между Алексеенко Ю.В. и Чершышевым А.В. расторгнутым. Взыскать с Чернышева А.В. в пользу Алексеенко Ю.В. <...> рублей, уплаченные по договору, взыскать с Чернышева А.В. в пользу Алексеенко Ю.В. убытки в размере <...> рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере <...> рублей, <...> рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением суда исковые требования Алексеенко Ю.В. к Чернышеву А.В. о признании договора расторгнутым и взыскании уплаченных денеэжных средств удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля <О.О.>, заключенный 27.10.2015 года между Алексеенко Ю.В. и Чернышевым А.В. расторгнут. С Чернышева А.В. в пользу Алексеенко Ю.В. взыскана сумма в размере <...> рублей, уплаченная по договору купли-продажи автомобиля, убытки в размере <...> рублей

В апелляционной жалобе представитель Чернышова А.В. по доверенности Ускова Е.В. просит решение Красноармейского районного суда отменить, в иске отказать, поскольку в решении отсутствует отражение всех установленных, существенных обстоятельств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернышев А.В. и его представитель – Ускова Е.В. поддержали доводы жалобы, просили решение отменить, в иске отказать. Алексеенко Ю.В. и ее представитель - Чернявский К.И. считали решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2015 года между Алексеенко Ю.В. и Чернышевым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля <О.О.>. По условиям договора продавец Чернышев А.В. продал, а покупатель Алексеенко Ю.В. купила указанный автомобиль за <...> рублей, расчет произведен при подписании договора купли-продажи. Ответчик передал истице предмет договора - автомобиль.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.11.2015 года Алексеенко Ю.В. обратилась с заявлением в МРЭО №5 ГИБДД МВД РФ по Краснодарскому краю для производства регистрационных действий в отношении транспортного средства <О.О.>, где был получен отказ в регистрационных действиях по причине несоответствия модели двигателя, установленном на данном автомобиле модели двигателя, указанной в регистрационных документах, что подтверждается письмом МРЭО 3 ГИБДД от 12.11.2015 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части того, что не передав надлежащие документы на автомобиль, истица при заключении договора купли-продажи была лишена на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно, возможности эксплуатировать транспортное средство.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что в паспорте транспортного средства была допущена сотрудником ГИБДД техническая описка, и в настоящее время истице ничего не мешает эту ошибку исправить, не принимаются судебной коллегией, поскольку на основании ст. 456 ГК РФ обязанность передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи одновременно с передачей относящихся к нему документов возлагается на продавца.

Таким образом, Чернышевым А.В. существенно нарушены условия договора купли- продажи автотранспортного средства, поскольку истица в полной мере не может реализовать свое право собственности на автомобиль, так как не имеет возможности зарегистрировать и эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке.

Как следует из ч.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Установив, что истицей были понесены убытки, суд первой инстанции обоснованно взыскал их с ответчика.

Судебные расходы распределены между сторонами в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегий за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года оставить без изменения, жалобу представителя Чернышева А.В. по доверенности Усковой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: