Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2016 (5-1131/2015;) от 23.12.2015

Дело№5-1131/15-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 22 января 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокиной В. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <данные изъяты> Сорокина В.В. при оказании услуг общественного питания допустила изготовление и реализацию <данные изъяты>, в котором показатели безопасности по уровню содержания микроорганизмов (дрожжей) превышают допустимый норматив, чем нарушены положения п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» и требования ст.4, частей 1 и 2 ст.7, ч.3 ст.21 и Приложения №2 раздел 1.8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Сорокина В.В. не согласилась с инкриминированным ей административным правонарушением, пояснив, что превышение уровня содержания дрожжей в салате было обусловлено используемым для его приготовления майонезом, который закупается организацией партиями и никогда сомнений по качеству не вызывал. В ходе лабораторных исследований, проведенных после выявления правонарушения в отношении данного майонеза было установлено значительное превышение уровня дрожжей в его составе. Обратила внимание, что регулярно приготавливаемые в кафе блюда направляются для производства экспертизы и ранее подобных нарушений не выявлялось. В настоящее время организация отказалась от использования данного майонеза.

Представитель административного органа ФИО2 поддержала составленный протокол и настаивала на привлечении должностного лица к административной ответственности, полагая, что превышение дрожжевого содержания готовой продукции могло быть обусловлено не только качеством используемого майонеза, но и наличием в составе салата иных ингридиентов и сроком его изготовления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Из буквального толкования пункта 4 статьи 1 Закона о техническом регулировании следует, что положениями настоящего Закона регулируются, в том числе, отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам.

Согласно п.7 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №880 утвержден Технический регламент 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», устанавливающий, в том числе требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

В силу требований чч.1,2 ст.7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, показатели ее безопасности установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

Согласно разделу 1.8 Приложения №2 к указанному Техническому регламенту нормативно допустимое содержание дрожжей в салатах из сырых овощей с добавлением яиц, консервированных овощей, плодов и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.), салатах и винегретах из вареных овощей и блюд из вареных, жареных, тушеных овощей с заправками (майонез, соусы и др.), салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. с заправками (майонез, соусы и др.) не должно превышать 500 КОЕ/г.

В соответствии со ст.10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Поводом для возбуждения производства по настоящему делу послужило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его отравлении пищевыми продуктами, приобретенными в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

В рамках административного расследования должностным лицом Роспотребнадзора по Республике Карелия в помещении <данные изъяты> с целью проведения экспертного исследования произведено изъятие готовой продукции, в том числе <данные изъяты>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол.

По результатам проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы было установлено, что количественное содержание микроорганизмов (дрожжей) в представленном на исследование <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, при предельно допустимом уровне микроорганизмов данного вида не более 500КОЕ/г.

Значительное превышение уровня содержания микроорганизмов в реализуемой населению готовой продукции безусловно свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства и виновность Сорокиной В.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом лабораторных исследований, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о назначении Сорокиной В.В. на должность заведующей производством, ее должностной инструкцией и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Сорокиной В.В. в совершении административного правонарушения.

Являясь заведующей по производству <данные изъяты> Сорокина В.В. в силу должностного регламента обязана проводить бракераж готовой продукции и отвечать за ее качество, то есть наделена административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, правомерно привлечена к ответственности как должностное лицо.

Допущенное Сорокиной В.В. правонарушение свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты должные меры по соблюдению требований технического регламента 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», чем создана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Позиция привлекаемого лица о причинах превышения предельно допустимого содержания дрожжей в салате не может служить основанием для освобождения Сорокиной В.В. от административной ответственности, поскольку она как лицо, отвечающее за качество реализуемой пищевой продукции, обязана обеспечить ее соответствие требования безопасности.

Регулярное исследование готовой продукции на соответствие санитарно-эпидемиологическому законодательству с учетом выявленного нарушения также не является обстоятельством исключающим административную ответственность.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При изучении данных о личности Сорокиной В.В. установлено, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, не замужем, детей и иждивенцев не содержит, трудоустроена и имеет постоянный источник дохода.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения правонарушителя и иных влияющих на меру наказания обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в минимальном пределе санкции ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Сорокиной В.В. от административной ответственности не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сорокину В. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнув административному штрафу в размере <данные изъяты>

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить, что платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Р.Ю. Парамонов