Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-311/2021 от 15.04.2021

№ 14-311/21

Дело № 2-81/21

18RS0023-01-2020-001718-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Заявление обосновывает тем, что Сарапульским городским судом рассмотрено гражданское дело по ее иску к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Гражданское дело рассматривалось с участием представителя, ФИО3 В ходе рассмотрения дела представитель оформляла запросы в архив, производила расчет педагогического стажа, составляла уточнение исковых требований, принимала участие в судебных заседаниях, В соответствии с п. 5 договора на оказание юридических услуг, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 2000 рублей за каждое судебное заседание. Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость составила 14000 рублей. Просит взыскать в ее пользу с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей.

Заявитель ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив возражения на заявление, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела №, представленные доказательства понесенных расходов, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонному) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости; решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении пенсии признано незаконным; на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости; с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 взыскано 3800 рублей в возмещение понесенных судебных расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представляла ФИО3

Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца, ФИО3, в судебных заседаниях при рассмотрении дела Сарапульским городским судом: ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 67), ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 87-88).

За представление интересов ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 14 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л. д. 103-108).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Проанализировав исследованные документы, с учетом процессуальных действий, произведенных представителем ФИО1, учитывая участие представителя в трех судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики (межрайонного) в пользу ФИО1 6000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.