Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 ~ М-351/2020 от 03.07.2020

Дело № 2 – 548/2020 3 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Феоктистовой М.Ю.

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСусликова Алексея Ивановича к Беричеву Андрею Александровичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец Сусликов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Беричеву А.А. овзыскании долга по расписке от 20 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнил исковые требования и, в редакции от 20 октября 2020 года, окончательно просил:

- взыскать сумму основного долга по расписке от 20 декабря 2019 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года в сумме <данные изъяты>, и с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства (л.д. 40).

В исковом заявлении указано, что 20 декабря 2019 года Сусликов А.И. передал Беричеву А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму займа до 23 декабря 2019 года.

20 декабря 2019 года в подтверждение передачи денежных средств, оснований передачи денежных средств, сроков возврата между сторонами составлена в простой письменной форме расписка.

Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком безусловно истек 24 декабря 2019 года. В установленный срок ответчик деньги не вернул. В дальнейшем ответчик уклонялся от встреч и переговоров о возврате денежных средств.

9 июня 2020 года Сусликов А.И. направилБеричеву А.А. по почте претензию о необходимости возврата суммы долга, на которую ответчик не ответил.

В связи с тем, что срок погашения долга ответчиком безусловно истек 24 декабря 2019 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года в сумме <данные изъяты> – день обращения с иском в суд.

Истец Сусликов А.И. просит взыскать с ответчика Беричева А.А. денежную сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года в сумме <данные изъяты>, и с 11 августа 2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец Сусликов А.И. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает (л.д. 38, 39, 43).

Ответчик Беричев А.А. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно уведомлялся надлежащим образом, но все судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранения (л.д. 30, 31, 44, 45, 47, 48).

По сведениям Отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области от 14 августа 2020 года ответчик Беричев А.А. с 26 апреля 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Наличие у ответчика Беричева А.А. постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, что подтверждается неоднократным отложением рассмотрения дела, суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года Сусликов А.И. передал Беричеву А.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возвратить сумму займа до 23 декабря 2019 года.Заёмщик Беричев А.А. принял денежные средства и обязался возвратить займ. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, написанной и подписанной ответчиком Беричевым А.А. собственноручно (л.д. 26).

Из текста иска следует, что сумма займа по этой расписке до сих пор Сусликову А.И. не возвращена. Ответчик указанное не оспорил, обратного суду не доказал.

9 июня 2020 года заимодавцем ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа (л.д. 13-15).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016) разъяснил, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

    Таким образом, учитывая, что оригинал расписки о получении ответчиком Беричевым А.А. суммы займа в размере <данные изъяты> от 20 декабря 2019 года находится у истца Сусликова А.И. (в настоящее время - в материалах гражданского дела), что суд расценивает как подтверждение неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика, данные требования Сусликова А.И. подлежат удовлетворению.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заёмщик Беричев А.А. не возвратил Сусликову А.И. сумму займа в размере <данные изъяты> в установленный срок - до 23 декабря 2019 года, на указанную сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с 24 декабря 2019 года по 10 августа 2020 года – дату обращения с иском в суд – всумме <данные изъяты>

Проверив произведенный Сусликовым А.И. расчет,суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A0DE9F9E5CDC4FA43631BFBDE0A4DF08C9306565BE9F444B9F917A90D0FD0E01593ABAA3B487F6DF0818H"395 ГК РФ, ответчиком указанный расчёт не оспорен(л.д. 40).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с Беричева А.А. в пользу Сусликова А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 декабря 2019 года по дату исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Сусликова А.И. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>подтверждены документально и должны быть взысканы с ответчика (л.д. 11, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

    - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.