Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12941/2016 от 19.04.2016

Судья – Подгорнова Е.С. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации к Краснодарской городской общественной благотворительной организации «ОДА» о признании юридического лица, прекратившим деятельность

по частной жалобе представителя Прудникова Н.В., действующего по доверенности Управления Министерства юстиции Российской Федерации, на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 г.

заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в суд с названным выше административным исковым заявлением (далее – заявление), в котором просило признать Краснодарскую городскую общественную благотворительную организацию «ОДА», прекратившей деятельность в качестве юридического лица, и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обжалуемым определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 г. в принятии указанного заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) отказано.

В частной жалобе представитель Прудников Н.В., действующий по доверенности Управления Министерства юстиции Российской Федерации, просит об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного и необоснованного, и возвращении материалов в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, отказывая в принятии заявления, судья, прежде всего, исходил из того, что поданное заявление рассматривается в ином порядке судопроизводства, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем подачи искового заявления.

При этом судья ссылается на часть 3 статьи 22 ГПК РФ согласно которой, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством

Согласно подпункту 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 09 декабря 2002 г. № 11, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Как следует из пункта 2.1. устава организации, извлечение прибыли не является целью деятельности организации.

Таким образом, данный иск не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края.

Кроме того, судья не учел, что в соответствии со статьей 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра.

Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что названные выше выводы судьи сделаны с нарушением требований процессуального законодательства, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов участника процесса, обратившегося за судебной защитой, невозможны, следовательно, обжалуемое судебное постановление не может быть признано по существу правильным, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 г. следует отменить, а представленные материалы - возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2015 г. отменить, а материалы по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации к Краснодарской городской общественной благотворительной организации «ОДА» о признании юридического лица, прекратившим деятельность возвратить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления к производству данного суда и его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи