Мотивированное решение по делу № 02-5355/2023 от 26.07.2023

УИД 77RS0003-02-2023-000967-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/23 по иску ООО «СФО Титан» к Маякову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Маякову А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 07.10.2019, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», правопреемником которого является истец, в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору № 5201694003 от 07.10.2019г.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

07.10.2019 между ООО «Экофинанс» (после заключения договоров уступки прав требований от 27.09.2019, 15.10.2020 - ООО «СФО Титан») (кредитор) и Маяковым А.В. (заемщик) заключен договор займа №5201694003 от 07.10.2019г. (в офертно-акцептной форме), по условиям которого (Общие и Индивидуальные), кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма на 60 дней, под 365 % годовых, а заемщик обязался возвратить его вместе с начисленными процентами. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки в порядке пункта 12 Индивидуальных условий.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Аналогичное содержится в ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, размер его задолженности за период с 08.10.2019 по 25.04.2020 составляет сумма из них 30 000 – основной долг; сумма – начисленные проценты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку истец, будучи финансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, данный договор заключен добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), размер которых, не превысил ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 ФЗ N 353 "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора и является арифметическим верным.

В связи с этим, исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, на ответчика относятся расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Маякова Андрея Владимировича, ИНН 771581244454 в пользу ООО «СФО Титан» ИНН 9702017192, задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023