Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2016 ~ М-948/2016 от 17.08.2016

            Дело №г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016г.                           пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Пограничного района Приморского края ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО10, <данные изъяты> ФИО17 ФИО2 о прекращении права пользования квартирой, обязании освободить квартиру и передать ее в пригодном для проживании состоянии с ключами истцу,

У с т а н о в и л :

Истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО8 о выселении ее и членов ее семьи из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> без предоставления другого жилого помещения, а также взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей. В последствии истец уточнил исковые требования, просил прекратить право пользования ФИО8 и членами ее семьи вышеуказанной квартирой ; обязать ответчицу освободить спорное жилое помещение ; обязать ФИО8 передать спорную квартиру в пригодном состоянии и ключи от нее собственнику ФИО7.

В обоснование иска указал, что ответчица ФИО8 является его дальней родственницей и используя момент его длительного отсутствия в <адрес>, без каких либо правовых оснований, несколько лет назад заняла спорную квартиру, проживает в ней с членами своей семьи без регистрации, лишает его возможности пользоваться и распоряжаться квартирой, принадлежащей истцу на праве единоличной собственности..

ДД.ММ.ГГГГ он получил Свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение и зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

С момента регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру он не заключал с ответчицей никаких правовых договоров на пользование данной квартирой, законного вселения ответчицы и членов ее семьи не было, в связи с чем, нет оснований рассматривать вопрос о процедуре выселения, со всеми вытекающими последствиями..

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице письменное уведомление об освобождении в добровольном порядке в течении 10 дней спорной квартиры, тем самым выполнив досудебную процедуру решения данного вопроса, но по истечении установленного срока квартиры не освобождена и ему не передана, чем нарушается его законное право, как собственника спорной квартиры, владеть и пользоваться ею.

В судебном заседании истец полностью настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, изложил доводы иска.

В судебном заседании представитель истца( действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ) ФИО13 поддержал уточненные исковые требования

В судебном заседании ответчица ФИО8, действующая за себя и своих <данные изъяты> ФИО1, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлеченных судом в качестве соответчиков,

исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она является дальней родственницей истца.

С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в розыске, при этом он скрылся, оставив в беспомощном состоянии своих престарелых родителей, у него на даче в мае ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3, поэтому они приняли участие в его захоронении, там же в доме оставалось беспомощной мать истца ФИО4, над которой установила опеку мать ответчицы, и долгие годы они за ней ухаживали, оплачивали коммунальные платежи за спорную квартиру, а в 2012г. продали свое собственное жилье.

В 2012 г. совместно с супругом и двумя несовершеннолетними сыновьями она вселилась в спорную квартиру по предложению старшего брата истца <данные изъяты>, который забрал свою мать в <адрес>, истец продолжал находиться в розыске, она с супругом произвели в спорной квартире истца капитальный ремонт, установили отсутствующие окна, двери и сантехнику. За время проживания оплачивала коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет. В настоящее время она и члены ее семьи являются долевыми собственниками квартиры расположенной в <адрес>, которая предоставлена её супругу в связи с трудовыми отношениями.

Ответчица в судебном заседании предложила истцу заключить мировое соглашение на условиях их годичного проживания в спорном жилом помещении, дабы не прерывать учебный процесс ее несовершеннолетних детей, а также окончания контракта службы ее супруга ФИО14

Ответчик отказался заключать мировое соглашение.

Ответчик ФИО10, привлеченный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, занят на работе.

Выслушав стороны, представителя истца, представителя отдела опеки и попечительства по <адрес>, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, поскольку являясь долевыми собственниками квартиры в <адрес> интересы несовершеннолетних детей не будут нарушены, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично в части обязания ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав данное жилое помещение в пригодном ля проживании состоянии и ключи от него собственнику ФИО7, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> по договору № передала ФИО5, ФИО4, ФИО6 в совместную собственность квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества которого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является его сын ФИО7. Наследством, на которое выдано свидетельство, является спорное жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>.

В материалах дела отсутствуют данные о втором сособственнике спорного имущества матери истца ФИО4, при этом истец ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону признан наследником спорной квартиры и признан единоличным ее собственником.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт права собственности ФИО7 на спорное жилое помещение.

Поквартирной карточкой, а также данными, содержащимися в паспорте истца подтвержден факт регистрации ФИО7 в вышеуказанном жилом помещении. Сведения о регистрации ответчиков отсутствуют в паспортах, а также согласно справки ОУФМС ОМВД по <адрес> ответчики сняты с регистрационного учета.

Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ПК заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственником <адрес> ФИО7 и ООО «<данные изъяты>».

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в письменной форме уведомил ответчицу об освобождении в добровольном порядке в течении 10 дней принадлежащей ему на праве собственности спорной жилой площади, ответчик в суде не отрицала, что получала данное уведомление, но квартиру не освободила с семьей.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не отрицается ответчицей о том, что письменное согласие истца на вселение ее и членов ее семьи отсутствует, в связи с чем, ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, так как вселилась в спорное жилье с нарушением установленного законом порядка. Кроме того, ответчики вместе с несовершеннолетними детьми являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля в праве 1/4, и в соответствии со ст.27 Конституции РФ не лишены возможности, пользования и проживания в жилом помещении.

Таким образом, в связи с тем, что у ответчиков отсутствовали законные основания пользоваться спорной квартирой, суд приходит к выводу об обязании ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав данное жилое помещение в пригодном для проживании состоянии и ключи от него собственнику ФИО7, поскольку в суд не представлено доказательств того, что ответчики вселены в жилое помещение с согласия собственника, ответчики не зарегистрированы в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь положениями указанных норм права, учитывая, что ФИО7 как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, добровольно требование собственника об освобождении квартиры ответчиками не выполняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина 400 рублей, что подтверждается чек-ордером, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО1 освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передав данное жилое помещение в пригодном ля проживании состоянии и ключи от него собственнику ФИО7.

Взыскать с ФИО9, ФИО10 в долевом порядке в пользу истца ФИО7 оплаченную им госпошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                     И.Г. Свиридова