Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2533/2015 ~ М-2288/2015 от 05.05.2015

№ <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                 г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Е. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Б. (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Е. указав, что <дата> стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер <номер>. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <дата> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по уплате кредита и обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами не выполняет. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по соглашению о кредитовании от <дата> <номер> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, неявка ответчика за судебными извещениями расценивается судом как отказ адресата принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ расцениваются судом как волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между Б. и Е. было заключено соглашение о кредитовании. Указанное соглашение заключено в порядке письменного предложения (оферты) ответчика о заключении кредитного договора на «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в Б. и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика, открытый в Б.

Согласно выпискам по счету <номер> заемщику перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., которой он воспользовался.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства в счет погашения кредита ответчиком не вносятся.

Суд признает верным представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика перед Банком, который ответчиком не оспорен.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., которая, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Б. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежным поручением от <дата> <номер> (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Е. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Б. задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Е. в пользу Б. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                              С.А. Юлбарисова