Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23117/2014 от 15.10.2014

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-23117/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрянского А.А. на решение Темрюкского районного суда от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чумак А.И. обратился в суд с иском к Серебрянскому А.А. о взыскании в его пользу суммы морального вреда в размере 750000 рублей, а так же убытков в сумме 55 852 рублей, обосновав требования тем, что 14 июля 2013 года ответчик, управляя маломерным судном «Дельфин-7», при буксировке парашютной системы, находясь в акватории Азовского моря на расстоянии около 3 метров в районе зоны купания, напротив базы отдыха «Морская волна» в ст. Голубицкой Темрюкского района, допустил наезд на Чумак А.И., в то время, когда он купался. Вследствие наезда истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью. С указанными телесными повреждениями он был госпитализирован в Темрюкскую районную больницу, а откуда 07.08.2013г. лечебное учреждение МО РФ, где находился до 30.08.2013. После этого его перевезли в город Североморск, там он 02.09.2013г. был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ, где находится на стационарном лечении по настоящее время.

В результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания: правая половина тела была обездвижена, он был прикован к постели, не мог самостоятельно себя обслуживать, вынужден был до приезда дочери обращаться к помощи посторонних людей для удовлетворения основных жизненных потребностей. Дочь прилетела в Краснодарский край, чтобы ухаживать за ним, вынуждена была взять на работе отпуск за свой счет на неопределенное время и оставить малолетнюю дочь, а его внучку, у знакомых, вследствие чего он также испытывал тревогу и беспокойство.

Вследствие полученных травм он не мог самостоятельно вести хозяйство, в связи с чем, его дочь вынуждена была отвезти его к себе домой из станицы Голубицкой в г. Североморск, т.е. он, вынуждено должен проживать в районе Крайнего Севера, поскольку ему требуется постоянный уход.

Помимо морального вреда ответчик должен возместить ему дополнительные понесенные расходы, а именно: стоимость проезда на поезде по маршруту Краснодар-Мурманск 30.08.201 (было приобретено 4 билета в купе для него, сопровождающей его дочери и медицинской сестры -39 152 руб. Оплата услуг медицинскому работнику в процессе поездки (контроль давления, температуры, пульса, внутримышечные инъекции, капельницы) 10 000 руб. Стоимость прохождения томографии - 4200 руб. Горячее питание из вагона-ресторана в пути следования в течение 4-х дней 2500 руб. Серебрянский А.А. оплатил 55 000 рублей, потраченных им на медикаменты и приобретение корсета для позвоночника, о чем он дал расписку.

Ответчик Серебрянский А.А. и его представитель, не отрицая своей вины, с заявленной суммой о возмещении морального вреда не согласились, считали, что моральный вред необходимо снизить в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего, который купался на расстоянии трех метров от зоны купания. Просили суд так же учесть, что заработная плата ответчика составляет 5000 рублей в месяц, имущества в собственности кроме доли в квартире у него нет, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а так же то обстоятельство, что приговором ему назначен штраф в размере 100 000 рублей. Просили снизить сумму морального вреда до 80000 рублей. По требованиям Чумак А.И. о взыскании с него убытков согласился с заявленной суммой в размере 39 152 рублей по оплате расходов на проезд, остальные доходы считал не подтвержденными документально. Кроме того, просил включить в предъявленную ему общую сумму, уже переданные истцу деньги в размере 55 000 рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 000 рублей и понесенные убытки – проезд на поезде 39 152 рублей, на оплату услуг медработнику 10 000 рублей, на прохождение томографии 4200 рублей.

В апелляционной жалобе Серебрянский А.А. просит изменить решение суда, как необоснованное, снизив сумму взыскания до разумных пределов с учетом его материального и семейного положения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда по доводам жалобы.

Анализ материалов дела показал, что обстоятельства причинения истцу ответчиком повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда и не отрицаются ответчиком.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства того, что ответчиком уже выплачено истцу 55000 рублей, и взыскал 500 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в дано случае имеет место грубая неосторожность ответчика обоснованно не были приняты судом, поскольку таких обстоятельств приговором суда не установлено.

Поскольку истцом понесены убытки на проезд на поезде по маршруту Краснодар-Мурманск 30.08.2013 года в размере 39 152 рублей, с которыми согласился ответчик, подтверждены документально, суд правильно пришел к выводу о том, что они подлежат взысканию с ответчика. Убытки на оплату услуг медицинскому работнику в процессе поездки в размере 10 000 рублей; на прохождения томографии в размере 4200 рублей, также обоснованно взысканы с ответчика.

В части требований истца о взыскании убытков на горячее питание из вагона-ресторана в пути следования в течение 4-х дней в размере 2500 рублей суд правомерно отказал, так как указанные убытки не подтверждены материалами дела.

Доводы жалобы не могут являться основанием для снижения размера компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Грачев П.А. Дело № 33-23117/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

23 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрянского А.А. на решение Темрюкского районного суда от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: