Решение по делу № 2-1322/2014 ~ М-1335/2014 от 15.10.2014

                     копия

Дело № 2-1322/2014 г.                                                                                                           

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Чишмы                      16 декабря 2014 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Никонорова М.Я.,

при секретаре Муслимовой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ханиповой Н.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ханипова Н.А. обратились в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, свои доводы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор на получение суммы в размере 266500 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,99 % годовых.

По условиям кредитного договора и графика платежей по кредиту, погашение кредита производилось ежемесячно равными платежами, размер платежа составил 14300 рублей. Ежемесячный равный платеж включал в себя: сумму погашения основного долга, сумму погашения процентов и комиссию за обслуживание текущего счета.

Размер ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета, включенный в ежемесячный равный платеж составил 5303 рублей 35 копеек.

Истец указывает в иске, что считая, обязательство по оплате ежемесячной комиссии неправомерным, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть оплаченную денежную сумму комиссии за обслуживание текущего счета.

Получив данную претензию, ответчик направил истцу письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщил об отказе в удовлетворении требований истца ввиду их необоснованности.

Между тем истец продолжал добросовестно выполнять свои обязательства по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ досрочно исполнил все свои обязательства по кредитному договору.

Истец утверждает, что отказ ответчика возвратить истцу оплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным.

Истец просит суд, признать недействительным 3 пункт кредитного договора, предусматривающий взимание ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,99 % от суммы кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать убытки, уплаченные в виде комиссии на общую, сумму 53033 рублей 50 копеек, неустойку в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в размере 53033 рублей 50 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Ответчик Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили, в своих возражениях к иску, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

При таком положении, суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Истец Ханипова Н.А., в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представителем ОАО «АЛЬФА-БАНК» до начала судебного заседания, в суд представлены возражения к исковому заявлению, в котором он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, на том основании, что назначение текущего кредитного счета, а также перечень расчетных операций, осуществление которых стороны согласовали в договоре, свидетельствуют о том, что он является текущим банковским счетом физического лица, принадлежащим истцу, а не ссудным счетом аналитического учета задолженности истца по предоставленному кредиту, как указано в иске. В части взыскания неустойки ответчик считает, что требование противоречит нормам гражданского права, а также положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку услуга банком по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, нарушения сроков исполнения самого кредитного договора и его условий со стороны банка не установлено. Ответчик указывает, что истцом не доказана вина банка, не установлена причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом.

Проверив и обсудив доводы иска и доводы общества, изложенные в возражениях на заявленный иск, изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор на сумму 266500 рублей, сроком на 36 месяцев по 12,99% годовых, при этом в данном договоре пунктом 3 предусмотрено, что клиент обязан платить банку ежемесячную комиссию за обслуживание счета в размере 1,99% годовых, что в соответствии с графиком платежей составляет 5303 рубля 35 копеек ежемесячно.

Истцом обязательство по выплате банку комиссии, предусмотренной оспариваемым пунктом кредитного договора, выполнены вплоть до полного досрочного погашения кредита, что подтверждается квитанциями об оплате и приходным кассовым ордером, представленными истцом в материалы дела.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 ГК РФ); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 ГК РФ). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Часть первая статьи 29 вышеназванного закона предусматривает возможность установления кредитной организации по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договор банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Федерального закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют, собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.

Следовательно, взимание платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Из выше сказанного следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, поэтому пункт 3 кредитного договора в части установления взимания ежемесячной комиссий за обслуживание счета противоречит закону, а потому является недействительным (ничтожным) в силу закона с момента заключения договора.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно подлежат возврату внесенные заемщиком денежные средства в качестве оплаты комиссии за обслуживание счета в общей сумме 53033 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшений цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании      услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако в добровольном порядке требования истца банком удовлетворены не были.

Согласно расчетам истца, неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков при оказании услуги, составила 53033 рублей 50 копеек, с чем суд соглашается и которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сложений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, указанные в претензии, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф в пользу Ханиповой Н.А. в размере 53033 рублей 50 копеек.

С ответчика также подлежит взысканию в доход органа самоуправления госпошлина в размере 4402 рубле 01 копейки, согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от оплаты которой освобожден потребитель истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ханиповой Н.А. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ханиповой Н.А. и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», содержащиеся в пункте 3 кредитного договора в части установления взимания ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 1,99% от суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в пользу Ханиповой Н.А. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за обслуживание счета в сумме 53033 рублей 50 копеек, неустойку в размере 53033 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 53033 рублей 50 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4402 рублей 01 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                    Никоноров М.Я.

Верно. Судья:     Никоноров М.Я.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1322/2014

Решение не вступило в законную силу ________                  . Секретарь суда:______       __

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________