Решение по делу № 2-397/2019 ~ М-495/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 ноября 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю – главе К(Ф)Х Вырлан С.В., Вырлан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ИП Вырлан С.Н., Вырлан А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ИП Вырлан С.Н. был заключен кредитный договор № от 17.04.2018, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит для развития бизнеса в сумме 2 360 000 рублей на срок до 16.04.2021 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору имущественное обеспечение в виде договора поручительства № от 17.04.2018, заключенного с Вырлан А.В. Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору, у ответчиков имеется просроченная задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с иском для взыскании задолженности досрочно в солидарном порядке по кредитному договору № от 17.04.2018 в размере 1 530 067 рублей 83 копеек, в том числе: просроченного основного долга в размере 1 442 216 рублей, просроченных процентов в размере 70 798 рублей 24 копеек, неустойки в размере 17 053 рублей 59 копеек, судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 15 850 рублей 34 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в иске просили о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчики ИП Вырлан С.Н., Вырлан А.В. в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представили в адрес суда заявления, в которых признали исковые требования банка в полном объеме, просили о снижении размера неустойку, а также ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе, на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Выпиской из ЕГРИП от 14.11.2019 № установлено, что Вырлан С.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, является главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, с основным видом деятельности «лесозаготовки».

Согласно копий паспортов, имеющихся в материалах дела, Вырлан А.В. и Вырлан С.Н. являются супругами.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ИП Вырлан С.Н. (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 17.04.2018. По договору банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 2 360 000 рублей под 17 % годовых, на срок до 16.04.2021 г. для целей развития бизнеса.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от 17.04.2018, заключенного с Вырлан А.В.

Составные части данного договора (График погашения выданного кредита, общие условия кредитования по продукту «Кредит «Доверие») Физического лица, Индивидуальные условия договора поручительства № от 17.04.2018, Общие условия договора поручительства подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями предоставляемого кредита ответчики были ознакомлены и согласны.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (далее – Заявление), выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка, на основания распоряжения.

Пунктом 5.1 Заявления предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на счет Заемщика / дата образования ссудной задолженности по ссудному счету Заемщика. Датой исполнения обязательств по уплате платежей по кредиту является дата списания средств без распоряжения со счетов заемщика в банке в погашение обязательств в рамках настоящих условий кредитования.

Исходя из п. 5 Заявления, датой выдачи кредита является 17 апреля 2018 года.

Факт получения ИП Вырлан С.Н. денежных средств в размере 2 360 000 рублей, согласно заключенного договора, подтверждается платежным поручением № от 17.04.2018.

На основании п. 3.3 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (включительно) без начисления неустойки.

Если дата платежа приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа.

Пунктом 3.3.1 Заявления предусмотрено, что погашение кредита может осуществляться равными долями либо аннуитетными платежами.

При этом, заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа по указанным формулам полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Согласно п. 7 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит» «Доверие», ИП Вырлан С.Н. обязалась погашать кредит равными долями.

Соглашением № от 17.04.2018, заключенным между ПАО Сбербанк и ИП Вырлан С.Н., клиент дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без распоряжения клиента списать с расчетного счета клиента средства или списывать их по мере поступления для погашения просроченной ссудной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по Кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки, а также списать с расчетного счета клиента средства или списывать их по мере поступления для погашения срочной ссудной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки) по Кредитному договору в пределах сумм просроченных платежей и неустойки.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 3.5 общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в Заявлении. Уплата процентов производится в следующем порядке: при погашении кредита равными долями уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом в дату платежа и/или окончательного погашения кредита и/или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее даты окончательного погашения кредита.

Пунктом 4.2. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно п. 8 Заявления, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В рамках настоящего спора, предоставляемый заемщику кредит был обеспечен договором поручительства № от 17.04.2018, заключенного с Вырлан А.В.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства (далее – индивидуальные условия) № от 17.04.2018, поручитель в лице Вырлан А.В. подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Вырлан С.Н. обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков № от 17.04.2018, именуемым как кредитный договор, заключенным между банком и заемщиком.

В силу п. 1 индивидуальных условий, поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Также поручитель был ознакомлен с Общими условиями договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с 31 июля 2019 года, надлежащим образом заемщик ИП Вырлан С.Н. не выполняет; ею неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности, а именно в августе, сентябре 2018 года, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, октябре 2019 года.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 6.4, 6.4.1 Общих условий кредитования, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом в адрес ответчиков 23.09.2019 г. направлялись претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 17.04.2018, однако, на требования кредитора ответчики не отреагировали.

Условия заключенных между сторонами кредитных договоров предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, заемщиками были существенно нарушены условия кредитного договора № от 17.04.2018 у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

Согласно представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по кредитному договору № от 17.04.2018 г., размер задолженности по состоянию на 25.10.2019 г. составляет 1 513 014 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 442 216 рублей, просроченные проценты в размере 70 798 рублей 24 копеек. С учетом признания иска, указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 17 053 рублей 59 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В то же время, ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки; в обоснование предоставлены копии свидетельств о рождении детей ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ; копия договора от 27.07.2018 № об оказании платных образовательных услуг, заключенного между <данные изъяты> и Вырлан С.Н. на обучение ФИО1; п. 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения установлена полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения в размере 1 545 000 рублей; стоимость обучения в 2019/2020 году составляет <данные изъяты> рублей; копия договора найма жилого помещения от 21.08.2018, исходя из которого наймодатель предоставил нанимателю в Московской области во временное пользование жилое помещение за месячную плату <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 73 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Отсюда, установлено, что основной должник Вырлан С.Н. является индивидуальным предпринимателем, Вырлан А.В. выступает в качестве физического лица, кредитные средства взяты заемщиком на развитие бизнеса; при этом суд учитывает соотношение размера неустойки (17 053,59 руб.) и основного долга с процентами за пользование (1 530 067,83 руб.). Однако, ответчиками не предоставлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательства, а также доказательств явной несоразмерности заявленной банком ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены доказательств тяжелого материального положения и другие исключительные обстоятельства, которые могли бы быть учтены при решении вопроса о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в то же время, учитывая небольшой период просрочки (с 31.07.2019), при наличии у ответчиков троих детей, один из которых является студентом, обучается на платной основе, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 14 000 рублей и взыскать её с ответчиков в солидарном порядке.

Также банком заявлены ко взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения № от 29.10.2019 года, истцом понесены расходы на уплату госпошлины в размере 15 850 рублей 34 копейки.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 5 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, исходя из полного удовлетворения исковых требований, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в размере 15 850 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю – главе К(Ф)Х Вырлан С.В., Вырлан А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя - главы К(Ф)Х Вырлан С.В., Вырлан А.В. задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2018 года № в размере 1 527 014 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч четырнадцать) рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 442 216 рублей, просроченные проценты в размере 70 798 рублей 24 копейки, неустойку в размере 14 000 рублей; судебные расходы в виде расходов по оплате госпошлины в размере 15 850 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 34 копейки; всего взыскать 1 542 864 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий