Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2018 (2-7784/2017;) ~ М-8020/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителей сторон Романова М.В. и Бобылевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойконен А.И. к Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании денежной суммы,

установил:

Лойконен А.И. обратилась в суд с требованиями к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии (ДТП) 17 сентября 2017 года принадлежащего ей автомобиля авто1. Испрашивая денежное взыскание в 99.511 руб. 81 коп., истица полагает, что ответчик обязан к данной выплате в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В последующем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования изменены – цена иска уменьшена до 25.990 руб. 81 коп.

В судебном заседании полномочный представитель Лойконен А.И. её обращение в уточненной величине поддержал, представитель ответчика, возражая против иска указала на достаточность произведенного страхового возмещения. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что разрешаемый иск, являясь обоснованным, подлежит удовлетворению.

17 сентября 2017 года на ул.Кондопожская в г.Петрозаводске в результате ДТП, произошедшего по вине Калясова Д.С., управлявшего автомобилем авто2, был поврежден принадлежащий истице и под её управлением автомобиль авто1. Наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подтверждается материалами дела и проверкой обстоятельств ДТП органами ГИБДД. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации Калясовым Д.С. повлекло ДТП и находится с ним в прямой причинной связи.

В результате аварии машине истицы причинены механические повреждения. Данных о причинении этого вреда вследствие непреодолимой силы, о наличии у Лойконен А.И. умысла на причинение вреда либо о стоящем в прямой причинной связи с ДТП нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации иными лицами, а не Калясовым Д.С. не добыто.

В соответствии со ст.ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким лицом с учетом положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является Калясов Д.С. Однако на момент ДТП в отношении его автомобиля с САО «ВСК», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает вред лишь в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно.

Таким образом, учитывая определенный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности, имея в виду существо и размер заявленных истцом требований, вопросы возможности и величины испрашиваемого им возмещения правомерно относятся на страховую компанию.

Согласно положенному в основу иска заключению <данные изъяты> расчетные расходы по ремонтно-восстановительным работам в отношении автомобиля истицы с учетом его износа составят 221.000 руб.

В связи с возражениями против суммы иска по делу назначена и в <данные изъяты> проведена судебная экспертиза стоимости восстановительного ремонта машины Лойконен А.И. Заключением эксперта стоимость этого ремонта также с учетом показателя её износа определена в 147.479 руб. Большая полнота экспертного исследования, его процессуальный статус, связанный с особым порядком получения данного доказательства, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам ст.ст. 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взять приведенный указанный в нем числовой показатель за основу.

Таким образом, в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство САО «ВСК» перед истцом касательно страхового возмещения в непогашенной его части составляет 25.990 руб. 81 коп. (147.479 – 121.488,19 (досудебные выплаты)).

Требования Лойконен А.И. в досудебном порядке страховой компанией не удовлетворены. Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» это нарушение влечет возложение на САО «ВСК» штрафа в размере 12.995 руб. 40 коп. с присуждением половины из них в пользу представляющей истицу Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь». Достаточные правовые основания к применению в отношении этой финансовой санкции положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года ответчик обязан к уплате в местный бюджет 980 руб. государственной пошлины, а также компенсировать истице 3.500 руб. судебных расходов по оплате досудебного исследования состояния поврежденной машины и 7.000 по оплате услуг представителя. Последнее возмещение определяется судом на основе принципа разумности, характера спора и периода его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, правовых подходов, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лойконен А.И. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лойконен А.И. 25.990 руб. 81 коп. страхового возмещения, 6.497 руб. 70 коп. штрафа и 10.500 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Карельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Юрпомощь» 6.497 руб. 70 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов