Решение по делу № 2-3601/2015 ~ М-3575/2015 от 13.08.2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Астрахани о прекращении долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани о прекращении долевой собственности, признании права собственности, указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> этаж 5-6. Истцами произведена реконструкция указанной квартиры путем выдела квартиры на две изолированные квартиры № № и №а.

В связи с чем, истцы просили суд признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м. по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1 Признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру №, расположенную по адресу: г. Астрахань ул. Бульварная 11, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2-ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв управления по строительству, архитектуре, градостроительству администрации г. Астрахани, согласно которого управление просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражает в части сохранения указанных жилых помещений в реконструированном состоянии, поскольку отсутствует согласование выполненных работ с соответствующими службами о наличии у истца проекта на газификацию и водоснабжения указанной квартиры, в техническом заключении работы по переустройству инженерных сетей не описаны. Истцом не представлены доказательства, что реконструкция произведена без нарушения строительных и санитарных норм и правил, не влечет за собой нарушение в работе инженерных систем и не ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома.

Представитель ответчика управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, в деле имеется отзыв, согласно которого управление просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО4, действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ФИО2 являются собственниками каждый по 1/2 доли жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.08.2006г.

Согласно технического паспорта по состоянию на 05.03.2015г. ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> произведена реконструкция. Произведен раздел квартиры № в лит. А на квартиры № и №. В квартире № произведена перепланировка.

Согласно заключения ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» строительные конструкции квартир находятся в работоспособном состоянии. Произведенная перепланировка не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Астраханской области условия проживания в квартире № литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и СанПин 2.1.2.2801-10 2 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Астраханской области условия проживания в квартире № литер А по адресу: <адрес>. Астрахани соответствуют требованиям (СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») и СанПин 2.1.2.2801-10 2 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно акта ООО «Диал» раздел квартиры № № на квартиры № № и №а лит. А расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Согласно заключения комиссии экспертов по варианту раздела <адрес> раздел квартиры на две самостоятельные возможен, т.к. обе выделяемые части соответствуют требованиям к квартире. В обеих выделяемых частях вход в помещение осуществляется из помещения общего имущества жильцов многоквартирного дома. Комиссия экспертов рекомендует: выделяемой части № 1, расположенной на 5 этаже жилого дома общей площадью 51,1 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м. общей площадью с холодными помещениями 55,4 кв.м. оставить номер квартиры №. Выделяемой части № 2 общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 35,0 кв.м. общей площадью с холодными помещениями 53,8 кв.м. оставить номер квартиры №. Технико-экономические показатели квартир № и № соответствуют данным инвентаризации от 2004г.

Согласно заявлений ФИО5, собственника <адрес>, ФИО6, собственника <адрес>, ФИО7, собственника <адрес>, ФИО8, собственника <адрес>, ФИО9 собственника <адрес>, они не возражают против признания права собственности за истцами на квартиры № и № по <адрес>.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Астрахани о прекращении долевой собственности, признании права собственности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1, ФИО2 к администрации г. Астрахани о прекращении долевой собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, в равных долях за каждым по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,0 кв.м.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, в равных долях за каждым по 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова