Заочное решение по делу № 02-2222/2021 от 05.07.2021

...

...

...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

06 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2222/2021 по иску адрес к Шелестову ... о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользованием чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Шелестову С.В. о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользованием чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 19.11.2012 г. стороны заключили Соглашение о кредитовании № M0HERR20S12111901507. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет №... и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Доказательством выдачи кредитных денежных средств по счету ... является мемориальный ордер № 0000058142 от 26.11.2012 года. Данное доказательство свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счету № ..., за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств. Дополнительно банк предоставляет расписку от 19.08.2013 года о получении банковской карты №5521752775270494, которая была выдана к вышеуказанному счету.

На основании изложенного истец просит взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 996.597,сумма; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 108 443,42 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО ««Альфа-Банк»» в размере сумма.

Представитель истца АО ««Альфа-Банк»» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. (л.д.4 ).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению лиц, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что 19.11.2012 г. стороны заключили Соглашение о кредитовании №M0HERR20S12111901507. Банк открыл Заемщику счет №... и перечислил на него денежные средства, что подтверждается распиской о получении ответчиком банковской карты.

Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Доказательств своевременного исполнения условий соглашения о кредитовании материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ПК РФ и с учетом характера спорных правоотношений ответчик должен доказать свои возражения на иск. Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика полученных им от истца денежных средств, поскольку факт их передачи имел место при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, оформленных между сторонами правоотношений.

Суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой получил денежные средства в размере 996.597,сумма от истца, на основании чего обязан возвратить неосновательно приобретенную денежную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 443,42 рублей.

Истцом за подачу настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 13.725,сумма. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13.725,сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Альфа-Банк» к Шелестову ... о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользованием чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Шелестова ... в пользу адрес сумму неосновательного обогащения в размере 996.597,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 108 443,42 рублей, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения фио обязательства по выплате долга в размере 996.597,сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.725,сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.