Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2021 (1-627/2020;) от 14.12.2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> №

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Коротковой А.А.,

секретаре Тишаевой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., заместителя прокурора <адрес> Городилова Д.С.,

защитника – адвоката Финк И.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика Казаченко,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Казаченко, <данные изъяты>

                в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Казаченко совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, около 22 часов 00 минут Казаченко находился на <адрес>, где обратил внимание на ранее незнакомого ему Потерпевший №1, через плечо у которого висела сумка. У Казаченко, предположившего, что в сумке у Потерпевший №1 могут находиться денежные средства и какое-либо ценное имущество, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение указанной сумки с находящимся в нем имуществом, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья последнего, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению с целью получения материальной выгоды.

    Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день, то есть /дата/, около 22 часов 00 минут Казаченко, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал за Потерпевший №1 от <адрес>. Около 22 часов 30 минут /дата/, когда Потерпевший №1 подошел к подъезду № указанного дома и стал открывать входную дверь в подъезд, Казаченко, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес сзади один удар кулаком в область затылка Потерпевший №1, отчего последний ощутил физическую боль, после чего сорвал у Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось его имущество, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России», ценности не представляющая, муниципальная карта для проезда в общественном транспорте, индивидуальная, на счету которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, внешний аккумулятор для зарядки мобильного телефона стоимостью 1500 рублей, кошелек - портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 800 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Казаченко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Казаченко распорядился по своему усмотрению.

       В судебном заседании подсудимый Казаченко вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что он проживает с отцом-инвалидом, братом и сестрами. /дата/ он ударил потерпевшего рукой по голове и забрал сумку, с которой убежал. В сумке было имущество, о котором говорил потерпевший, и деньги в сумме 1800 рублей. Деньги он забрал себе, остальное выбросил. Раскаивается в содеянном.

     При проведении очной ставки с потерпевшим Казаченко показал, что /дата/ около 22 часов он находился на <адрес> где увидел ранее незнакомого мужчину, у которого при себе находилась сумка черного цвета через плечо, которую он решил забрать себе. После чего он проследовал за мужчиной, дошел до <адрес> Мужчина подошел ко второму подъезду, начал открывать входную дверь. Он нанес мужчине один удар кулаком правой руки, сорвал сумку, после чего побежал в сторону <адрес>. В сумке находились паспорт, пластиковые карты, портативное зарядное устройство, денежные средства в сумме 1800 рублей. Он забрал денежные средства себе, а сумку со всем содержимым выкинул в кусты. Денежные средства потратил на собственные нужды. (л.д.60-63).

       Помимо полного признания своей вины подсудимым, виновность Казаченко в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен тамбур первого этажа, находящийся при входе во второй подъезд <адрес> и в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д.9-12),

протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия потерпевший Потерпевший №1 в присутствии двух понятых опознал Казаченко как лицо, похитившее его имущество /дата/, у второго подъезда <адрес>, нанеся при этом один удар кулаком в область головы. (л.д.47-49).

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании показал, что /дата/ около 22 часов он возвращался домой с работы. Он зашел во второй подъезд дома по <адрес>, и когда уже был в тамбуре, почувствовал удар в голову и толчок в спину, отчего он испытал физическую боль. После чего у него парень цыганской национальности сорвал висевшую у него через плечо сумку, в которой находились банковская карта, карта для проезда, на которой были денежные средства в сумме 700 рублей, аккумулятор для зарядки телефона стоимостью 1500 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1800 рублей. Сумку он оценил в 500 рублей. Причиненный ущерб составляет 5000 рублей. Ущерб ему не возмещен. Впоследствии в ходе опознания он опознал подсудимого.

При проведении очной ставки с подсудимым потерпевший Потерпевший №1 показал, что /дата/ около 22 часов он возвращался с работы. У него при себе была сумка черного цвета, в которой находились паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк», муниципальная карта, внешний аккумулятор для зарядки сотового телефона, кошелек, денежные средства в сумме 1800 рублей. Когда он стал заходить в <адрес> то почувствовал удар, так как кто-то нанес ему удар в затылок, после чего сорвал его сумку. От удара он испытал физическую боль (л.д.60-63)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела о способе совершения преступления, наименовании имущества, которой подсудимый похитил, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Суд также берет в основу приговора показания потерпевшего, которые согласуются с показаниями подсудимого. Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшим установлено не было, а потому оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

    Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Казаченко по п. « г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Хищение имущества Потерпевший №1 совершалось Казаченко открыто, носило как для подсудимого, так и для потерпевшего очевидный характер, что осознавалось подсудимым, игнорирующим данное обстоятельство.

Квалифицирующий признак- с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, Казаченко с целью облегчения хищения, нанес потерпевшему один удар кулаком в область затылка, от которого последний испытал физическую боль, после чего похитил имущество потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи,

мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту содержания в <адрес> характеризуется удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, письменное объяснение подсудимого (л.д. 20), в котором последний указал обстоятельства совершенного им преступления, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья ( в т.ч. психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости), оказание помощи отцу и его состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, учитывая при этом, что из показаний подсудимого следует, что преступление он совершил, поскольку ему нужны были деньги, при этом подсудимый молод, трудоспособен.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Казаченко следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Казаченко возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания подсудимому суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Казаченко следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Казаченко в период предварительного следствия был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ /дата/ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает Казаченко вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 5 000 рублей 00 копеек, полностью признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим.

      Расходы по оплате вознаграждения адвокату Финк И.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает судебными издержками. Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Казаченко до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить.

Срок наказания Казаченко исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Казаченко в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Казаченко в пользу Потерпевший №1 <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5 000 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки- расходы на оплату вознаграждения адвокату    Финку И.Г. на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета, освободив Казаченко от возмещения указанных судебных издержек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым- в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                       Захарова Е.А.