Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2020 ~ М-238/2020 от 13.01.2020

26RS0№-63

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мельниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк» к Калашниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Калашниковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.06.2017г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 23% на срок 36 мес. Однако в нарушение условий договора ответчик не выполняет своих обязательств, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. По состоянию на дата общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 234045, 62 руб., из которых: просроченная ссуда 190972.59 руб.; просроченные проценты 16308.61 руб.; проценты по просроченной ссуде 3675.79 руб.; неустойка по ссудному договору 19764.78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3174.85 руб., комиссия за смс-информирование 149руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 234045, 62 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5540,46 руб.

Представитель истца по доверенности Уйманов А.Е., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Калашникова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлены письменные возражения на иск, в обоснование которых указано, что сторона ответчика полагает, что исковые требования в части определения размера платы за пропуск минимального платежа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Ненадлежащее исполнение договора возникло в связи с тем, что ухудшилось экономическое состояние ответчика и экономика в целом по стране. В этой связи считает, что необходимо применить правила ст. 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что ПАО «Совкомбанк» дважды взыскивает сумму процентов за пользование кредитом. Помимо просроченных процентов за пользованием кредитом, предусмотренных условиями договора, в размере: - 16 308.61 руб., взыскиваются: - проценты по просроченной ссуде - 3675.79 рублей; неустойка по ссудному договору - 19 764.78 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 3 174.85 руб. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по просроченной ссуде — 3 675.79 рублей и неустойки на просроченную ссуду в размере 3 174.85 руб. отказать в полном объеме; снизить размер неустойки по ссудному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ с 19764.78 руб. до 1000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено по делу, 26.06.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 23% на срок 36 мес.

Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету с указанием движения денежных средств. Как следует из представленного истцом расчета, просроченная задолженность по кредиту перед Банком на дата составляет 234045, 62 руб., из них: просроченная ссуда 190972.59 руб.; просроченные проценты 16308.61 руб.; проценты по просроченной ссуде 3675.79 руб.; неустойка по ссудному договору 19764.78 руб.; неустойка на просроченную ссуду 3174.85 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не представлены. Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец дважды взыскивает сумму процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не представлено, как и не представлено контррасчета, опровергающего расчеты истца.

Суд считает возможным положить в основу решения расчет истца о возникшей ссудной задолженности и процентов по кредиту, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и подтверждается представленной выпиской о движении денежных средств и считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Калашниковой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2017г. в части просроченной ссуды в размере 190972.59 руб.; просроченных процентов в размере 16308.61 руб.; процентов по просроченной ссуде в размере 3675.79 руб. и комиссии за смс-информирование 149 руб.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в п. 12 договора предусмотрели, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно превышает банковскую ставку процентов, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного расчета, неустойка по ссудному договору составляет 19764,78руб., а неустойка на просроченную ссуду составляет 3174,85руб. Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 22939,63 руб.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, поскольку критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств может быть, в том числе, и установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования. Суд считает, что неустойка в размере 20% годовых от суммы долга является явно чрезмерной, и, принимая во внимание ходатайство ответчика, считает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду в общей сумме до 15 000руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в удовлетворении требований в части взыскания с Калашниковой Е.А. неустойки по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду на общую сумму 7939 руб. 63 коп. считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает не подлежащим уменьшению размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, поскольку при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию, без учета ее уменьшения, т.к. требования банка о взыскании неустойки являлись обоснованными, но ее размер был снижен по усмотрению суда.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 5540 руб. 46 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Калашниковой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Калашниковой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2017г., образовавшуюся за период с 27.12.2017г. по 13.11.2019г., в сумме 226105 руб. 99 коп., из которых: просроченная ссуда - 190972 руб. 59 коп., просроченные проценты - 16308 руб. 61 коп., проценты по просроченной ссуде - 3675 руб. 79 коп., неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в общей сумме 15 000руб., комиссия за смс- информирование - 149 руб.

Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований в части взыскания с Калашниковой Е. А. неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду на общую сумму 7939 руб. 63 коп.

Взыскать с Калашниковой Е. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» 5540 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятая в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2020г.

Судья                                    Н.<адрес>

Копия верна

Судья                                    Н.<адрес>

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Н.<адрес>