Решение по делу № 2-454/2021 ~ М-104/2021 от 18.01.2021

Дело №2-454/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                    2 июля 2021 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Грошевой А.С.,

с участием истца Меланич Н.А. и ее представителя Парамоновой С.А.,

представителя ответчиков Рудневой Л.А. и Миненковой А.В. – Шеповаловой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меланич Надежды Александровны к Рудневой Любови Александровне, Миненковой Александре Витальевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, истребовании чужого имущества из незаконного владения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Рудневой Любови Александровны к Меланич Надежде Александровне о признании следки недействительной

    УСТАНОВИЛ:

    Меланич Н.А. обратилась в суд с иском к Рудневой Л.А., Миненковой А.В., с учетом уточненных требований, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у Рудневой Любови Александровны права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> прекращении права собственности Рудневой Л.А. на данный участок, признании за Меланич в порядке наследования права собственности на участок; истребовании у Миненковой А.В. и прекращении ее права собственности на данный земельный участок.

    Руднева Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Меланич Н.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю спорного земельного участка, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка, заключенных между Рудневой Л.А. и Меланич Н.А.

    Требования Меланич Н.А. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся Меланич и Рудневой матерью. ФИО23 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Меланич обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти матери, однако, ей было отказано в виду пропуска срока принятия наследства. Между тем истец после смерти матери пользовалась данным участком, ухаживала за домом, вела хозяйство, взяла в свое пользование принадлежащие матери часы, постельное белье, что по ее мнению свидетельствует о фактическом принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Руднева на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности на принадлежащий ФИО23 земельный участок, который в настоящее время находится в собственности Миненковой А.В. Полагая свои права, как наследника ФИО23, нарушенными, Меланич обратилась в суд с данным иском.

    Требования Рудневой Л.А. мотивированы тем, что она фактически приняла наследство после смерти, которой на праве собственности принадлежал спорный земельный участок и дом. Право собственности на участок в установленном порядке оформлено не было. Для оформления документов на участок, Руднева оформила доверенность на имя Парамоновой С.В., которая воспользовалась преклонным возрастом Рудневой и неграмотностью, дала подписать Рудневой договор дарения и договор купли-продажи 1/2 долю на земельный участок, которые Рудневой были подписаны. Поскольку Руднева не знала о правовой природе сделок, и у нее отсутствовало намерение дарить и продавать участок, Руднева обратилась в суд с иском.

    Истец Меланич Н.А. и ее представитель Парамонова С.В. уточненные требования поддержали.

    Меланич Н.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО2, похороны были оплачены за счет ее средств, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Меланич пользуется участком. После смерти матери она фактически приняла наследство в виде дома, участка, также оставила в своей собственности вещи матери - часы, распятье, сберкнижку. С сентября по декабрь ДД.ММ.ГГГГ она проживала в спорном доме, ухаживала за домашними животными, обрабатывала огород. В ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою сестру Рудневу приехать и присмотреть за домом и хозяйством, поскольку ей необходимо было выходить на работу. Руднева осталась проживать в спорном доме по настоящее время.

    Ответчики Руднева Л.А. и Миненкова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Миненкова А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что с иском Меланич не согласна, встречные требования полагает обоснованными. Также пояснила, что приходится внучкой Рудневой, которая постоянного проживает в доме своей матери в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, следит за домом, несет расходы. Договор дарения Рудневой не подписан, а договор купли-продажи был составлен под обманом Парамоновой, в силу возраста Руднева не могла прочитать мелкий шрифт договора. Меланич в доме не проживает, проживая в <адрес> она не могла ухаживать за матерью.

    Их представитель Шеповалова М.В. требования Меланич не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Меланич пропущен срок принятия наследства после смерти ФИО23, а также Меланич не доказано фактическое принятие наследства после смерти матери. После смерти матери участком пользовалась Руднева. Парамонова обманным путем подписала у Рудневой договор дарения и купли продажи по 1/2 доли на земельный участок, тем самым Меланич пыталась оформить в свою собственность весь участок.

    Представитель 3-го лица администрации Новокузнецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    3-и лица Голышев Виталий Н., Голышев Владислав Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Свидетель ФИО12 суду показала, что проживает в <адрес>, сразу после смерти ФИО2 за домом, земельным участком и скотиной ухаживала Меланич, которая немного позже привезла в дом Рудневу, и они вместе всем пользуются, Меланич пользуется по настоящее время огородом, Руднева проживает в доме.

    Свидетель ФИО13 суду показала, что знакома, как с Меланич, так и с Рудневой, все росли в одной деревне. После смерти их матери, Меланич осталась проживать в доме, вела хозяйство, вместе с супругом обрабатывали огород, ухаживала за коровой. Во время болезни ФИО23 с ней вместе проживала и ухаживала за ней Меланич. Руднева в это время проживала в городе с сожителем, который причинил ей вред здоровью, и Меланич привезла Рудневу в дом матери. До настоящего времени Руднева проживает в доме и Меланич в дом не пускает. Приезжая в деревню, Меланич останавливается в доме у ФИО28, поскольку Руднева не пускает ее в дом. Руднева также как и Меланич, после смерти матери ухаживала за скотиной.

    Свидетель ФИО14 суду показал, что в то время, когда ФИО23 болела, за ней ухаживали внучки ФИО29 и ФИО30 - дети Рудневой. После смерти ФИО23 в доме проживает Руднева, Меланич пользуется половиной участка.

    Свидетель ФИО15 суду показал, что после смерти ФИО23 за скотиной ухаживала Руднева, также на участок приезжала и Меланич, пользовалась огородом.

    Свидетель ФИО16 суду показала, что приходится дочерью Рудневой, когда ФИО23 болела, за ней ухаживала Руднева и все родственники. После смерти ФИО23, Меланич всех выгнала из дома и осталась в нем проживать, осенью вся семья, включая Рудневу и Меланич, собирали урожай, все складывали в погреб. Зимой за коровой ухаживала Руднева, Меланич в дом зимой не приезжала. Коммунальные услуги также все оплачивала Руднева.

    Свидетель ФИО17 суду показала, что Руднева проживает в доме матери с лета ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за больной матерью, а после ее смерти Руднева осталась проживать в доме по настоящее время. Меланич в доме не проживала, за матерью не ухаживала.

    Свидетель ФИО18 суду показал, что знает Рудневу и Меланич с ДД.ММ.ГГГГ. Руднева проживает в доме по <адрес>, Меланич каждые выходные приезжает, занимается посадками в огороде.

    Свидетель ФИО19 суду показала, что знакома с Рудневой, после смерти ФИО23, Руднева осталась проживать в ее доме.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как предусмотрено ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Согласно ст.1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем иных перешедших к нему права и обязанностей. Именно с момента открытия наследства он имеет право на защиту права собственности, на доходы с имущества, обязан платить налоги.

    Положениями ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства, а именно, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

    Судом установлено, что ФИО2 на основании распоряжения администрации Сосновской сельской территории № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность за жителями и дачниками по Сосновской сельской территории» в собственность передан земельный участок, площадью 0,30 га, расположенный в <адрес> (л.д.11)

    На основании данного распоряжения, ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.10)

    Как следует из справки главы администрации Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Меланич Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухаживала за больной матерью ФИО2, а после ее смерти ухаживала за домом и огородом, вела хозяйство по адресу <адрес> (л.д.12).

    Из справки главы администрации Сосновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, проживала одна (л.д.13).

    Согласно выписке из адресного реестра жилой дом, расположенный в <адрес>, имеет в настоящее время адрес <адрес> (л.д.26).

    Земельному участку по указанному адресу присвоен кадастровый №.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Рудневой Л.А. главой Сосновского сельского поселения выдана выписка № из похозяйственной книги о наличии у Рудневой Л.А. права пользования земельным участком площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес> (похозяйственная книга начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ)

    На основании данной выписки, за Рудневой зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок.

    Меланич Н.А. и Руднева Л.А. приходятся родными дочерями ФИО2, Голышев Г.А. и Голышев Н.А., приходившиеся сыновьями ФИО2 значатся умершими. 3-и лица являются наследниками ФИО20 и ФИО35 по праву представления, но за оформлением наследственных прав не обращались.

    На основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Меланич Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>, в виду не предоставления правоустанавливающих документов на объект.

    Разрешая требования Меланич о признании выданной на имя Рудневой выписки о наличии у нее права на спорный земельный участок, на основании которого за последней зарегистрировано право собственности на него, суд учитывает следующее.

    Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 года) в том числе для садоводства, осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.

    Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов:

    1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

    2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

    3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

    4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

    Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

    Пунктом 9.1 этого же Закона предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

    Судом установлено, что ФИО23 до введение в действие Земельного кодекса РФ, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в собственность был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии с утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 формой.

    Тем самым на момент выдачи главой Сосновского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ оспариваемой выписки №, о наличии у Рудневой права на этот же участок, спорный земельный участок уже с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности другого лица, и не мог быть предоставлен повторно в собственность Рудневой. Таким образом, данную выписку суд считает необходимым признать недействительной.

        В судебном заседании также нашли подтверждения доводы Меланич о фактическом принятии ею наследства в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, открывшегося после смерти матери ФИО2

        Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО31 ФИО32, ФИО33, ФИО34 суду показали, что после смерти ФИО23 Меланич пользовалась принадлежащим умершей земельным участком, обрабатывала его, осуществляла на нем посадки, при этом спорным земельным участком, как указывают свидетели, Меланич пользуется по настоящее время. Кроме того, как указывает Меланич она принимает меры по сохранности другого наследственного имущества – часов, церковного образа и сберегательной книжки. Данные доводы ответчиками Рудневой и Миненковой не оспорены.

    По мнению суда, данные действия Меланич в соответствии со ст.1153 ГК РФ и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 свидетельствуют о фактическом вступлении ею во владение и пользование наследственным имуществом, а следовательно и принятии наследства, открывшегося после смерти матери.

    При этом, суд полагает, что Рудневой также совершены действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти матери, поскольку также как и Меланич, Руднева вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде земельного участка, а следовательно доля Меланич в наследственном имуществе составляет 1/2.

    Оснований для прекращения права собственности Рудневой на спорный земельный участок, суд не усматривает, поскольку как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данного участка в настоящее время является Миненкова А.В.

    Поскольку суд пришел к выводу о том, что титульным собственником земельного участка является ФИО23, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а Меланич в свою очередь является наследником умершей, фактически принявшей наследство после смерти матери в виде спорного земельного участка, за Меланич следует признать право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный в <адрес>, прекратив тем самым право собственности на 1/2 долю в праве на участок Миненковой. А также в соответствии со ст.301 ГК РФ, суд считает необходимым истребовать из незаконного владения Миненковой А.В. 1/2 долю в праве на данный участок.

    Рудневой заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи 1/2 доли спорного земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рудневой Л.А. (продавец) и Меланич Н.А. (покупатель) недействительным, а также недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли этого земельного участка.

    Как предусмотрено ст.574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества составляется в письменной форме, переход права собственности подлежит государственной регистрации.

    Поскольку представленный Рудневой договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ни Рудневой (даритель), ни Меланич (одаряемая) не подписан, что не позволяет суду прийти к выводу о его заключении сторонами в установленной форме, тем самым оснований для признания его недействительным, суд не усматривает.

    Между тем Руднева, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала Меланич 1/2 долю земельного участка, расположенного в <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что отчуждаемый Рудневой участок принадлежит ей на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

    Поскольку судом принято решение о признании недействительной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающей право Рудневой на спорный земельный участок, у последней отсутствует право по распоряжению данным участком, в связи с чем указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недействительным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меланич Надежды Александровны к Рудневой Любови Александровне, Миненковой Александре Витальевне о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, истребовании чужого имущества из незаконного владения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Признать в порядке наследования право собственности Меланич Надежды Александровны на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительной выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у Рудневой Любови Александровны права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Миненковой Александры Витальевны и прекратить ее право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования Рудневой Любови Александровны к Меланич Надежде Александровне о признании договоров недействительными удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли – продажи ? доли земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рудневой Любовью Александровной и Меланич Надеждой Александровной.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   А.Г.Коптева