Решение от 04.10.2023 по делу № 02-1894/2023 от 28.04.2023

77RS0030-02-2023-003579-71

дело № 2-1894/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1894/2023 по иску Феликсовой Юлии Николаевны, фио, фио, фио, фио, фио фио к адрес Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Феликсова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес", в соответствии с которым просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником помещения – квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: адрес. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенного в форме очного голосования 07.10.2016, оформленного протоколом № 1/2016 от 07.10.2016, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖИЛСТАНДАРТ».

В ноябре 2022 года из письма МЖИ направленного в адрес управляющей компании ООО «ЖИЛСТАНДАРТ», истцу стало известно, что на рассмотрении в МЖИ находятся 7 комплектов документов о передаче Управления семью домами в адрес от ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» в пользу ГБУ адрес Хамовники» (в т.ч. и дома по адресу: адрес).

С 01.01.2023 Распоряжением МЖИ от 08.12.2022 №13184-РП года из реестра лицензий ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» исключены сведения о том, что компания осуществляет деятельность по управлению семью многоквартирными домами, в т.ч. домом по адресу: адрес, одновременно в реестр лицензий адрес внесены сведения о том, что ГБУ адрес Хамовники» осуществляет деятельность по управлению данными домами с 01.01.2023.

Впоследствии истцу стало известно, что основанием для принятия указанного Распоряжения МЖИ послужили решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, проведенного по инициативе представителя собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности адрес – Филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», и зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № б/н, хранящегося в адрес Москвы. О проведении в период внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в очно-заочной форме истец или кто-либо из известных ей жителей – собственников помещений в МКД извещен не был.

Способ направления сообщений о проведении общих собраний собственников, утвержденный Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, проведенного в очной форме 07.10.2016 (вопрос 7 повестки дня), не соблюдался: на информационном стенде в подъезде, в холле 1 этажа у лифта сообщения о собрании размещены не были.

Истец считает решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, зафиксированные посредством протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 г. № б/н недействительными, в том числе и по причине того, что при принятии решений отсутствовал необходимый по закону кворум, поскольку ни сама истец, ни известные ей собственники, участия в данном собрании не принимали.

К настоящему иску присоединились фио – собственник квартиры №108, фио – собственник квартиры № 52, фио – собственник квартиры № 27, фио – собственник квартиры № 86, фио – собственник квартиры 14., которые поддержали требования Феликсовой Ю.Н., а также указали, что в собрании участия не принимали, решения (бюллетени) не подписывали.

Истцы фио, фио, а также представитель истцов Ю.Н., фио, фио , в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, а также пояснили, что истцами было проведено внесудебное почерковедческое исследование, из которого следует, что соистцы не подписывали решения (бюллетени), при этом собственник квартиры 78 умер до проведения собрания и не мог принимать в нем участие, на момент проведения собрания у квартиры был другой собственник, а собственник квартиры 60 сменился в июле 2022 году и также не мог принимать участие в голосовании. С учетом данных обстоятельств сторона истца указывает на отсутствие кворума.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, представиил письменные возражениях и пополнения к ним,а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» позицию стороны истца поддержала, просила требования удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в период с 22.08.2022 по 31.08.2022 в очно-заочной форме, по инициативе Представителя собственника по жилым и нежилым помещениям, находящимся в собственности адрес – Филиал ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес», и оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 г. № б/н выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией ГБУ адрес Хамовники».

Из протокола следует, что общая площадь помещений составляет 5 448,50 кв.м., в МКД имеется 127 собственникоа; в собрании приняли участие 48 собственника и их представителей, владеющих 2 858,28 кв.м.; собственники, принявшие участие в собрании своими голосами представляют 52,46% от общего числа голосов собственником МКД.

Исходя из содержания указанного протокола, по всем вопросам, вынесенным на обсуждение, количество проголосовавших «ЗА» составляет 100%.

Положениями ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Стороной истца в материалы дела представлен акт внесудебного экспертного исследования № 03-08-23-КРИ от 28.08.2023, из которого следует, что в копии решения внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме очно-заочного голосования) от 22.08.22 в доме по адресу: Москва, адрес, изображения подписей от имени Сергеева Владимира Алексеевича, Сергеевой Любови Алексеевны, Марчука Юрия Кузьмича, Ларионова Олега Никифоровича, Савицкой Анны Леонидовны, Левченко Натальи Евгеньевны, Королевой Елены Николаевны, Плюснина Сергея Борисовича, Сивицкого Геннадия Аркадьевича, Барковой Елены Всеволодовны, Филиной Майи Евгеньевны, - выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей от имени Яковлевой Татьяны Борисовны, Репко Анастасии Алексеевны, Дубовой Наталии Константиновны, Аневского Сергя Иосифовича, Карапетьянц Дмитрия Артемьевича, Литовченко Анисы Халимовны, - выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей от имени Гостевой Инны Валентиновны, Пупыниной Аллы Петровны, Андреевой Ирины Алексеевны, Аудерского Сергея Сигизмундовича, Ананьевой Елены Николаевны, Татаринцевой Екатерины Алексеевны, Глиберман Леонида Анатольевича, Гнездилова Александра Владимировича, Ферапонтова Василия Леонидовича, Теленковой Светланы Борисовны, Фридбург Элеоноры Исааковны, Тубянской Ирины Андреевны, выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей от имени Корецкой Галины Евгеньевны, Николаевой Анастасии Алексеевны, Тимаковой Екатерины Алексеевны, Никонова Сергея Ильича, Никитиной Наталии Анатольевны, Крайновой Марии Юльевны, Жабенко Александра Александровича, - выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей от имени Ивановой Натальи Евгеньевны, Ивановой Натальи Геннадьевны, Марышкиной Ирины Александровны, выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей от имени Малашенко Алексея Всеволодовича, Берановой Татьяны Анатольевны, Каштановой Евгении Глебовны, - по всей вероятности, выполнены одним и тем же лицом; изображения подписей Григорьевой Екатерины Михайловны, Бобровниковой Светланы Андреевны, Дроздова Максима Геннадьевича, Мальтиной Елены Ивановны, Булаш Ольги Михайловны выполнено не указанными лицами, а другим лицом.

Оценивая внесудебное заключение, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку оно выполнено компетентным лицом - специалистом фио, который прошел профессиональную подготовку с присвоением квалификации эксперт-почерковед, что дает ему право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной почерковедческой экспертизы, в исследовательской части заключения специалист подробно и аргументировано изложил основания, которым пришел к вышеуказанным выводам.

Также, в ходе рассмотрения дела стороной истца представлена копия свидетельства о смерти собственника квартиры № 78 – фио, который умер 25.05.2020, вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах имеется бюллетень, согласно содержанию которого, 30.08.2022 фио принимал участие в голосовании.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН, собственником квартиры № 60 является фио с 20.07.2022, вместе с тем, в представленных по запросу суда материалах имеется бюллетень, согласно содержанию которого, 31.08.2022 в голосовании принимал участие фио, который собственником квартиры № 60 не является.

Учитывая данные обстоятельства, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что собственники квартир 14, 27, 52, 60, 78, 86,108 участие в голосовании не принимали.

Поверяя кворум, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд использует данные о метраже и процентах числа голосовавших, которые содержатся в протоколе от 31.08.2022 и бюллетенях, поскольку спора по указанным сведениям между сторонами не имеется.

Так, площадь квартиры 14 составляет 51,7 кв.м или 0,95%, площадь квартиры 27 составляет 51,7 кв.м или 0,95%, площадь квартиры 52 составляет 72,8 кв.м или 1,34 %, площадь квартиры 60 составляет 72,8 кв.м или 1,34%, площадь квартиры 78 составляет 52,5 кв.м или 0,96%, площадь квартиры 86 составляет 52,5кв.м или 0,96%, площадь квартиры 108 составляет 72,7кв.м или 1,33%, итого сумма кв.м. или 7,83 %.

Следовательно, из 52,46% подлежит исключению 7,83%, в связи с чем, кворум общего собрания собственников составляет 44,63% от общего числа голосов собственников в МКД, соответственно, данного кворума недостаточно для принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления МКД.

Учитывая, что стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств размещения сообщений о проведении общего собрания собственников МКД, установленного решением № 7 протокола № 1/2016 общего собрания собственников МКД от 07.10.2016, а именно: размещение на стендах в подъезде, в холле первого этажа у лифта, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания собственником МКД было допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заочного голосования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес очно-заочной форме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № б/н.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Феликсовой Юлии Николаевны, фио, фио, фио, фио, фио фио к ГКУ адрес "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,– удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в очно-заочной форме в период с 22.08.2022 по 31.08.2022, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № б/░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░