Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5070/2017 ~ М-4859/2017 от 10.07.2017

№2-5070/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Поломарчуку А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поломарчук А.Е. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 114 000 рублей на срок 5 лет, с взиманием за пользование кредитом 21,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 5-го числа каждого календарного месяца. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению долга и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 425 рублей 61 копейка. При этом истец в расчете задолженности учитывает 10% от суммы начисленных по договору штрафных санкций, таким образом, общая сумма задолженности составляет 132 708 рублей 03 копейки. На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 132 708 рублей 03 копейки, из которых 109 798 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 22274 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 635 рублей 29 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 16 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Поломарчук А.Е. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее «Правила») и подписания ответчиком согласия на кредит. По договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 114 000 рублей на срок 5 лет, с взиманием за пользование кредитом 21,70 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако в нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Задолженность по кредитному договору № согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 132 708 рублей 03 копейки, из которых 109 798 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 22274 рубля 10 копеек – проценты за пользование кредитом, 635 рублей 29 копеек – пени. При этом истцом уменьшен размер начисленных пеней до 10%.

В силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, договорами предусмотрено начисление пени, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Поломарчуку А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поломарчука А. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 132 708 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья М.К.Цеханович

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года