Решение по делу № 2-1800/2018 ~ М-1835/2018 от 16.08.2018

К делу № 2-1800/2018

                                           З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания        Алферове К.И.,

с участием истца                                                     Торсунова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торсунова Олега Викторовича к Петрушенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности денежных средств,

                                                     Установил:

            Торсунов О.В., обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств.                   В обоснование своих исковых требований истец указал, что в апреле 2018года он передал ответчику денежные средства в размере 45000 рублей для изготовления кухонной мебели в кротчайшее время, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанный и подписанный ответчиком. В расписке указан срок, оговоренный устно, составляет месяц календарный. В мае 2018г, ответчик еще взял 10 000 рублей на фурнитуру, но в расписке это не отражено. В июне, июле 2018г., на звонки ответчик Петрушенко А.В., не отвечает, по месту жительства дверь не открывает, всячески избегает какого либо общения. По данному факту истец обратился в ОМВД РФ по <адрес> с заявлением возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий. Постановлением от 21.07.2018г., отказано в возбуждении уголовного дела, в данном постановлении подтвердился факт получения от истца денежных средств в размере 55000 рублей и невозможности доставки истцу корпусной мебели. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 55000 рублей, и госпошлину в размере 1850 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петрушенко А.В., в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в суд ввиду невручения адресату с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав сторону, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Исходя из правил ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Так, судом установлено, что в апреле 2018года истец передал ответчику денежные средства в размере 45000 рублей для изготовления кухонной мебели в кротчайшее время, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанный и подписанный ответчиком. В расписке указан срок, оговоренный устно, составляет месяц календарный. В мае 2018г, ответчик еще взял 10 000 рублей на фурнитуру, но в расписке это не отражено. В июне, июле 2018г., на звонки ответчик Петрушенко А.В., не отвечает, по месту жительства дверь не открывает, всячески избегает какого либо общения.                       По данному факту истец обратился в ОМВД РФ по <адрес>, Республики Крым с заявлением возбудить уголовное дело по факту мошеннических действий.

     Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 21.07.2018г., подтвердился факт получения от истца денежных средств в размере 55000 рублей и невозможности доставки истцу корпусной мебели.

При проведении проверки Петрушенко А.В., пояснил, что ранее он осуществлял рабочую деятельность по распилу конструкций сборных кухонь у индивидуального предпринимателя находящегося в <адрес>. В апреле 2018 года, по договорённости с Торсуновым О.В. принял от него оплату в сумме 45000 рублей в счёт изготовления ему мебели для кухни. Примерно в мае 2018 года Петрушенко А.В. дополнительно принял 10000 рублей на приобретение фурнитуры и её установки в мебель заказанную гр. Торсуновым О.В. Со слов гр. Петрушенко А.В., часть данного заказа им была выполнена, однако доставить её в <адрес> из <адрес> опрашиваемый не имеет возможности. В подтверждение своих намерений Петрушенко А.В. предоставил Торсунову О.В. соответствующую расписку(л.д.4,5).

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика в полном объеме не исполнены. Несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о возврате суммы долга ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая прав и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действуя добросовестно, участник гражданского права, должен учитывать права и законные интересы другого, такое поведение ожидается от любого участника оборота.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки истца состоят из затрат, понесенных в связи с уплатой аванса в счет заключения спорного договора. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Таким образом, учитывая предусмотренную законом обязанность должника возместить причиненные неисполнением договора убытки, указанные требования признаются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55000 рублей.

Ответчиком Петрушенко А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а именно того, что данная ситуация стала возможной вследствие недобросовестного поведения самого истца.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1850 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа истице в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Торсунова Олега Викторовича к Петрушенко Александру Викторовичу о взыскании задолженности денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Петрушенко Александра Викторовича в пользу Торсунова Олега Викторовича денежные средства в размере 55 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей. Всего 56850( Пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят ) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года