Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1631/2015 от 10.03.2015

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Уманский Г.Г. Дело № 22 – 1631/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н.М.

Судей Кузнецовой А.В., Кузьминой Ю.М.

При секретаре Ромашина Ю.В.

С участием прокурора Дрыкиной М.В.

Осужденного Андросова А.В.

Адвоката Кушу Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андросова А.В. на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года, которым

- АНДРОСОВ А.В. А.В.

- осужден по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суда осужден Мясников В.П. в отношении которого приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения осужденного Андросова А.В. и его защитника - адвоката Кушу Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Андросов А.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Андросов А.В., не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации своих действий, просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Просит снизить размер назначенного наказания с учетом того, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нетрудоспособная супруга, являющаяся инвалидом, а также престарелая бабушка.

В возражениях на жалобу помощник прокурора Успенского района Исканин Э.А., принимавший участие в деле, считает назначенное Андросову А.В. наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, доводы возражений прокурора, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Андросова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемыми с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного Андросова А.В. в инкриминируемом ему преступлении суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционной жалобы.

При назначении наказания Андросову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, данные о личности осуждённого Андросова А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих Андросову А.В. наказание, суд обосновано признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление Андросова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначение иного вида наказания не послужит целям перевоспитания, исправления и предупреждения преступлений.

Судом также мотивирован вывод о возможности неназначения осужденному дополнительных видов наказания.

Режим отбывания наказания осужденному Андросову А.В. обоснованно определен судом как исправительная колония общего режима.

Оснований для назначения иного вида наказания либо назначения наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не усматривается.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона выполнены не должным образом.

Так, из материалов дела следует, что двое из детей Андросова А.В. являются малолетними. Таким образом, суд в нарушение положений п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания Андросову А.В. не признал наличие на его иждивении двоих малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания наличия на иждивении Андросова А.В. двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства и смягчении назначенного Андросову А.В. наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного Андросова А.В. обоснованными в части и подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2015 года в отношении АНДРОСОВА А.В. изменить.

Признать наличие на иждивении Андросова А.В. двоих малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить Андросову А.В. наказание, назначенное по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, до одного года четырех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционную жалобу осужденного Андросова А.В. удовлетворить частично.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андросова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи