Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-676/2016 (2-7150/2015;) ~ М-7210/2015 от 25.12.2015

                                                                                 Дело № 2-676/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова А. И. к Караусову Д. А., ОАО «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим

Установил:

Сидоров А.И. обратился с иском к Караусову Д.А., ОАО «Сбербанк России» о признании обременения отсутствующим относительно предмета залога: двухкомнатной квартиры < № > дома < адрес >, с учетом прекращения залога залогодержателя - Уральского банка Сбербанка Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик Караусов Д.А. не явился, извещался судом надлежащим образом в деле имеется уведомление.ъ

Истец Сидоров А.И. в письменном заявлении на требованиях настаивал, просил признать обременение отсутствующим.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы иска и имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о регистрации).

В силу пункта 4 статьи 29 Закона о регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право, истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истца, т.к. он не может зарегистрировать за собой право на квартиру, то он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > Сидоров А.И. являлся взыскателем относительно взыскания с должника Караусова Д.А. < данные изъяты >.

Согласно решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от < дд.мм.гггг > в пользу Сидорова А.И. обращено взыскание суммы задолженности в размере < данные изъяты > относительно предмета залога: двухкомнатной квартиры < № > дома < адрес >, принадлежащей на праве собственности Караусову Д.А. с учетом первоочередного удовлетворения требований залогодержателя - Уральского банка Сбербанка Российской Федерации.

05.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга было вынесено постановление о передаче нереализованной квартиры Сидорову А.И.

06.11.2015 г. истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.11.2015 г. в отношении объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры < № > дома < адрес >, принадлежащей Караусову Д.А., существует запись об ограничении (обременении) права от 20.03.2003 г. в виде ипотеки. Обременение установлено в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на основании Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии < № > от < дд.мм.гггг >.

19.11.2015г. Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с имеющимися в ЕГРП записями об ограничениях (обременениях).

02.02.2015 г. в рамках гражданского дела < № > Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга рассматривалось заявление Сидорова А.И. об изменении порядка исполнения решения суда.

Согласно ответа ОАО «Сбербанк России» < № > от 02.02.2015 г. задолженность Караусова Д.А. по кредитному договору < № > от < дд.мм.гггг > полностью погашена. Имеется выписка по кредитному договору сформированная 02.02.2015г., свидетельствующая об отсутствии задолженности Караусова Д.А. по кредитному договору.

Как утверждает истец, и не опровергает ответчик; несмотря на то, что ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, залогодатель Караусов Д.А. уклоняется от подачи совместного заявления с залогодержателем Сбербанком в регистрирующий орган. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена в судебном порядке.

Таким образом, поскольку кредитное обязательство Караусова Д.А. было прекращено его исполнением (п.1 ст.408 ГК РФ), то залог прекратился на основании п.1 ст.352 ГК РФ.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 42,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: < ░░░░░ >, ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.03.2003, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < № >).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2016 ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░