Судебный акт #1 () по делу № 33-671/2021 от 18.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дементьев А.Г. № 33-671/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Машталова Виктора Николаевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу №2-4323/2020, по которому постановлено:

В удовлетворении иска Машталова Виктора Николаевича к Алиуллиной Гулие Хамитовне о признании недействительной сделки по государственной регистрации (дата государственной регистрации - 29.06.2020, номер государственной регистрации - ***) права Алиуллиной Гулии Хамитовны на недвижимое имущество – 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***; о признании недействительной записи *** о государственной регистрации права собственности Алиуллиной Гулии Хамитовне на данное недвижимое имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Машталова В.Н. – Кирсанова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Машталов В.Н. обратился в суд с иском к Алиуллиной Г.Х. о признании недействительной сделки по государственной регистрации права на недвижимое имущество, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство № *** от 27.06.2017, возбужденное на основании исполнительного листа серии *** от 13.06.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по делу ***, о взыскании с Машталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. денежных средств в сумме 9 267 250 руб.

В установленный законом срок арестованное имущество должника Машталова В.Н. – 1\2 доля нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, не реализовано. В связи с согласием взыскателя Алиуллиной Г.Х. нереализованное в принудительном порядке имущество должника судебным приставом-исполнителем было передано взыскателю Алиуллиной Г.Х.

29.06.2020 произведена регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на Алиуллину Г.Х., регистрационная запись ***, дата регистрационной записи - 29.06.2020.

25.06.2020 он обратился в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с административным иском о признании незаконными: постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.06.2020; действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества должника.

В процессе рассмотрения административного иска, по его ходатайству определением судьи от 29.06.2020 были приняты меры предварительной защиты - приостановлено исполнение указанного постановления судебного пристава – исполнителя от 15.06.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

На время государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущества (29.06.2020) указанное решение суда от 24.07.2020 по административному делу *** не вступило в законную силу.

Тем самым, на это время имел место запрет на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество. Полагает, что совершение такой сделки - государственной регистрации перехода права собственности на такое имущество нарушает закон и является основанием для признания такой сделки недействительной (ст. 168 ГК РФ).

Истец просит признать: недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество – 1\2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером *** на ответчика; недействительной запись *** о государственной регистрации права собственности Алиуллиной Г.Х. на данное недвижимое имущество.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Темиргалиева Н.И., Машталова Н.А.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Машталов В.Н., не соглашаясь с решением, просит его отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального и материального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Указывает, что наряду со ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ, применительно к данным правоотношениям, в исковом заявлении он делает ссылку на ст.10 ГК РФ, однако факт злоупотребления правом со стороны Алиуллиной Г.Х. в решении Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19.11.2020 никакого отражения не получил.

Также указывает, что Алиуллиной Г.Х. было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника, о запрете в совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества, однако Алиуллина Г.Х. обратилась в Росресстр по Ульяновской области о проведении регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество 17.06.2020.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что все приведенные доводы рассматривались судом первой инстанции, но должной оценки не получили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска, вступившего в законную силу 30.05.2017, о взыскании с Машаталова В.Н. в пользу Алиуллиной Г.Х. задолженности по договору займа, госпошлины на общую сумму 9 267 250 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено исполнительное производство ***

В ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель передал взыскателю Алиуллиной Г.Х. нереализованное в принудительном порядке имущество должника в виде 1/2 доли нежилого здания, расположенного по адресу: ***, определил начальную продажную стоимость имущества в размере 7 620 931 руб. 88 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.06.2020.

Из выписки из ЕГРН от 29.06.2020 следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.06.2020 право собственности на 1/ 2 долю нежилого здания, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано за Алиуллиной Г.Х. регистрационная запись ***, дата регистрационной записи - 29.06.2020.

Обращаясь с иском в суд, Машталов В.Н. ссылается на то, что в ходе рассмотрения его административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче указанного выше имущества должника взыскателю, по его ходатайству определением судьи от 29.06.2020 были приняты меры предварительной защиты - приостановлено исполнение указанного постановления судебного пристава – исполнителя от 15.06.2020. Полагает, что до вступления в законную силу решения суда по его иску об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя регистрация перехода права собственности на принадлежащее ему имущество не может быть произведена.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не является сделкой в том смысле, которое определено законом (ст. 153 ГК РФ), а является по своей сути актом государственного подтверждения прав лиц в отношении недвижимого имущества, с которым закон (ст. 219, 131 ГК РФ ) связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество.

В данном случае регистрация перехода права собственности на долю в нежилом здании осуществлялась на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а не сделки.

Доводы истца о том, что государственная регистрация права на указанное недвижимое имущество является сделкой, ошибочны, основаны не неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, то есть по своей правовой природе является ненормативным актом государственного органа, а не сделкой.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машталова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи