Мотивированное решение от 26.05.2021 по делу № 02-1926/2021 от 11.01.2021

№ 2-1926/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года               адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1926/21 по иску ООО фио В» к Хуртиной Надежде Александровне о взыскании доплаты по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО фио В» обратилось в суд с иском к ответчику Хуртиной Н.А. о взыскании доплаты по договору купли-продажи, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2019 между сторонами был заключен Договор купли-продажи автомобиля №306752, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма 12.12.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому ответчику была предоставлена скидка в размере сумма при соблюдении ответчиком следующих условий: приобретении у продавца страхового полиса — страхования жизни Покупателя на сумму страховой премии не менее сумма; приобретении у Продавца страхового полиса по дополнительному страхованию (страхованию финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма; приобретении у продавца дополнительных услуг по карте помощи на дорогах на сумму не менее сумма В адрес соглашения сторонами было оговорено, что в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в адрес соглашения до передачи автомобиля или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных в адрес соглашения, в части или полностью в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная скидка считается аннулированной и покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере сумма, в том числе НДС сумма в течение 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в адрес соглашения. В соответствии с адрес соглашения покупатель подтвердил, что текст и смысл дополнительного соглашения понятны, он согласен с условиями предоставления скидки на автомобиль и восстановлением первоначальной стоимости автомобиля, в случае отказа от страховых продуктов. Покупатель объективно имел возможность заключить Договор с продавцом без дополнительного соглашения и приобрести автомобиль по цене, указанной в Договоре, и условия приобретения Автомобиля со скидкой не были обязательными для покупателя. 12.12.2019 ответчик в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключил Договор страхования от несчастных случаев и болезней № ЛП915 с ООО «СК Кардиф». 17.12.2019 согласно сведений, предоставленных ООО «СК Кардиф», ответчиком через личный кабинет на сайте https://cardif.ru в адрес ООО «СК Кардиф» было направлено обращение о расторжении договора страхования, вследствие чего договор был расторгнут 17.12.2019. Таким образом, ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля, и у ответчика возникла обязанность произвести доплату истцу по договору в размере сумма, в том числе НДС сумма 03.02.2020 ответчику заказным письмом была отправлена претензия об оплате по договору, которая оставлена без ответа, а обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. С учетом того, что у ответчика с 23.12.2019 возникла просрочка исполнения обязательства по п.3.2 дополнительного соглашения, он обязан уплатить истцу неустойку, предусмотренную п.6.3 договора в размере сумма за период с 3.12.2019 по 26.02.2020. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, неустойку за период с 23.12.2019 по 26.02.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указывая на то, что в декабре 2019 года ответчик с супругом на официальном сайте истца нашли информацию о продаже автомобиля марка автомобиля по акции. От дилера компании они получили информацию о том, что согласно акции им будет предоставлена скидка до сумма от полной стоимости автомобиля сумма В информации сайта и представителя продавца отсутствовали сведения об особых условиях или ограничениях получения сидки на стоимость автомобиля. Предложение было выгодным. Цена автомобиля была объявлена одинаковой для всех потребителей. Данное предложение было принято ими как публичная оферта. С целью заключения с истцом договора купли-продажи автомашины по объявленной цене со скидкой 12.12.2019 они приехали из адрес и после выбора автомашины 10 часов ждали оформление всех документов. Первый пакет подписанных ответчиком документов был истцом отозван. В результате 12.12.2019 между сторонами был заключен договор № 306752 купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение о предоставлении скидки. Согласно первоначальному условию договора стоимость автомобиля составила сумма и должна быть оплачена покупателем в размере 100%. В соответствии с п. 2.7 договора автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости. В п. 2.2 договора определено, что окончательная стоимость автомобиля указывается в дополнительном соглашении к договору и акте приема-передачи автомобиля (в случае внесения изменений в спецификацию). Дополнительным соглашением ответчику была предоставлена скидка в размере сумма, стоимость автомобиля составила сумма, что соответствует условиям, указанным в публичной оферте истца о продаже автомобиля, и согласуется с п.2 ст. 426, п. 2 ст. 437 ГК РФ. 12.12.2019 ответчиком был заключен кредитный договор, истцом произведен зачет стоимости переданного продавцу бывшего в употреблении автомобиля. В результате ответчиком произведена оплата автомобиля по цене, установленной дополнительным соглашением к договору, и автомобиль был передан истцом ответчику по Акту приема-передачи в собственность. В п. 1 Акта, подписанного сторонами, указано, что стоимость автомобиля составляет сумма Акт приема-передачи автомобиля и п. 2.7 договора о передаче автомобиля только после полной оплаты его стоимости, финансовые документы подтверждают полную оплату стоимости автомобиля и выполнение покупателем обязанности оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, как этого требует п. 1 ст. 485 ГК РФ. Условие п. 1 дополнительного соглашения о 12.12.2019 с указанием цены товара сумма согласуется с актом приема-передачи от 12.12.2019 к договору № 306752, в котором указано на цену автомобиля согласно договору № 306752, а также условиями договора потребительского кредита от 12.12.2019, заключенного между ответчиком и адрес Банк", в котором стороны данного договора оценили автомобиль в сумма Пунктом 2 дополнительного соглашения навязано условие приобретении ответчику у истца страховых услуг и дополнительной услуги по карте помощи на дорогах с указанием конкретных сумм. Пунктом 3 дополнительного соглашения обусловлено изменение цены договора купли-продажи в сторону увеличения за счет не предоставления или аннулирования скидки в случае невыполнения ответчиком навязанных условий договора, т.е. в случае не заключения с истцом договора страхования жизни, договора дополнительного страхования (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), договора дополнительных услуг по карте помощи на дорогах до передачи автомобиля или отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг впоследствии. Данные условия договора являются для ответчика невыгодными, ущемляют её права и интересы, ухудшают её материальное положение, противоречат публичной оферте. В этой связи договор купли-продажи автомобиля в части п.п.2,3 дополнительного соглашения является ничтожным в силу п.1 ст.166 ГК РФ. Основанием исковых требований заявлено расторжение договора страхования от 12.12.2019 № ЛП915 ООО "СК КАРДИФ". Однако, истец не является стороной договора страхования, также как и ООО "СК КАРДИФ" не является стороной договора купли-продажи автомобиля. В этой связи факт расторжения договора страхования не может служить основанием для аннулирования скидки цены автомобиля. Данный договор заключен с целью страхования рисков заемщика по кредитному договору, обеспечивает по нему исполнение обязательств (ст.329 ГК РФ), и не имеет правовой взаимосвязи с договором купли-продажи. Фактически действия истца были направлены на включение страховой суммы, которая подлежала оплате страховой компании, в цену договора купли-продажи автомашины в виде скидки, которая подлежала возврату истцу в случае отказа ответчика от договора страхования. Сумма, эквивалентная страховой премии, которая в соответствии с законом подлежала бы возврату ответчику по договору страхования в случае отказа от него в установленный законом срок, в этом случае подлежит выплате истцу. Включение в договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения к нему условия о проведении доплаты в связи с отказом от договора страхования свидетельствует о том, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено заключением договора страхования, что в силу положений ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещено. Договор купли-продажи автомобиля в части п.п. 2, 3 дополнительного соглашения является недействительной сделкой в силу ничтожности и не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения согласно п.1 ст.167 ГК РФ. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в размере двукратной ставки рефинансирования.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель, согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Судом установлено, что 12.12.2019 между ООО фио В» и ответчиком Хуртиной Н.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля №306752, согласно которому истец обязался передать, а ответчик оплатить автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма (п.п.1.1, 2.1 Договора)

12.12.2019 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчику предоставляется скидка в размере сумма при соблюдении им следующих условий до передачи ему автомобиля: покупатель приобретает у Продавца страховой полис - страхование жизни Покупателя на сумму страховой премии не менее сумма; Покупатель приобретает у Продавца страховой полис по дополнительному страхованию (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма; Покупатель приобретает у Продавца дополнительные услуги по карте помощи на дорогах на сумму не менее сумма Таким образом, стоимость Договора составила сумма (п.п. 1, 2 Дополнительного соглашения)

Согласно адрес соглашения в случае невыполнения покупателем условий, предусмотренных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, до передачи автомобиля или отказа покупателя впоследствии от страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных в п.2 настоящего дополнительного соглашения, в части или полностью в течение 3 месяцев с даты их приобретения, скидка покупателю не предоставляется либо предоставленная скидка считается аннулированной.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения в случае аннулирования предоставленной скидки покупатель обязуется произвести доплату за автомобиль продавцу в размере сумма, в том числе НДС сумма, в течении 5 календарных дней с даты отказа от страховых продуктов и дополнительных услуг, указанных в п.2 настоящего договора.

Условия договора и дополнительного соглашения были исполнены истцом, автомобиль передан ответчику.

12.12.2019 между ответчиком и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования жизни №ЛП915.

17.12.2019 ответчик обратилась в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о расторжении договора страхования, 17.12.2019 договор страхования №ЛП915 был расторгнут, страховая премия в размере сумма была перечислена ответчику.

24.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате стоимости автомобиля по договору в размере сумма 

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 2 дополнительного соглашения, истцом была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны ответчиком лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договора страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договора страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была предоставлена полная информация о его цене, ответчик совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором с учетом дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о том, что условие договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему об изменении цены на товар при отказе от страхования должно быть истолковано именно как увеличение цены на товар при отказе от страхования, а не уменьшение цены товара при заключении договора страхования, из чего следует ничтожность такого условия, ставя при заключении договора ответчика в невыгодное положение, суд находит несостоятельными.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности ответчика по заключению договора страхования как обязательного условия купли-продажи, за ответчиком остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных дополнительном соглашении к договору купли-продажи, в связи с чем не имеется оснований считать ничтожным условие договора о цене товара.

Договор страхования, заключенный между ответчиком и ООО «СК КАРДИФ», является самостоятельным договором. Данный вид страхования является добровольным.

При этом суд отмечает, что ООО фио В» стороной договора страхования не выступает, что подтверждает самостоятельность продукта - страхование жизни и здоровья и независимость его от заключения договора купли-продажи транспортного средства.

Действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате сумма, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, которые не исключают такую обязанность, в частности, в случае отказа от договора страхования. Ответчик с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

Из изложенного следует, что в силу положений п.п. 3, 3.2 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 12.12.2019 с ответчика подлежат взысканию в пользу истца сумма

Согласно п.6.3 договора купли-продажи покупатель в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.2.3 настоящего Договора, уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.12.2019 по 26.02.2020 в размере сумма

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, рассчитанным арифметически верно, отвечающим требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, принимая обстоятельства конкретного гражданского дела, степень наступивших негативных последствий для истца в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, руководствуясь принципами и разумности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.05.2021.