Мотивированное решение от 25.01.2022 по делу № 02-4650/2021 от 17.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2021 по иску Ивановой Ирины Александровны к ООО «МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «МКК «Киберлэндинг» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании исключить недостоверную информацию из Бюро кредитных историй. В обоснование заявленных требований Иванова И.А. указала, что 02.07.2021 из телефонного звонка сотрудников ООО «МКК «Киберлэндинг» стало известно, что у истца имеет долг перед ООО «МКК «Киберлэндинг» по договору займа, однако какой-либо договор займа Иванова И.А. не заключала, не подписывала, денежные средства не получала, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Иванова И.А. в судебное заседание явилась, требования о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда поддержала полностью, требования обязании исключить недостоверную информацию из Бюро кредитных историй не поддержала указав, что в настоящее время указанная информация исключена из базы данных.

Представитель ответчика ООО «МКК «Киберлэндинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Бюро кредитный историй Эквифакс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требованиям подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на имя Ивановой И.А. был оформлен договор займа №1028052100000288 от 21.05.2021г. на сумму сумма с ООО «МКК «Киберлэндинг».

02.07.2021 Иванова И.А. обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

07.07.2021 Иванова И.А. обратилась в ООО «МКК «Киберлэндинг» с заявлением о признании договора займа незаключенным, принятии мер по изъятию недействительной информации из Бюро кредитных историй.

Согласно ответу ООО «МКК «Киберлэндинг» №ИСХК-084 от 06.08.2021г., задолженность ответчика по договору займа №1028052100000288 от 21.05.2021г. по состоянию на 06.08.2021г. составляет сумма Также истцу было сообщено, что ООО «МКК «Киберлэндинг» не имеет возможности признать договор займа недействительным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение договора не Ивановой И.А.

Согласно ответам ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» №19478 от 10.08.2021г. и 06.10.2021г., была проведена проверка и направлены запросы источникам формирования кредитной истории. На момент подготовки ответа, ответ от источника ООО «МКК «Киберлэндинг» в бюро не поступил, оспариваемая информация не изменена.

Кроме того, истцом направлено обращение в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой провести проверку в отношении ООО «МКК «Киберлэндинг».

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации от 29.11.2021 №Т492-ФПСО/742597 следует, что в рамках исполнения запроса Отделом службы в адрес проведена внутренняя проверка по факту возможного совершения ООО «МКК «Киберлэндинг» мошеннических действий при заключении договора. По результатам проверки установлено, что договор займа оформлен мошенническим способом. Указанная информация Отделом службы в адрес направлена в адрес и ООО «БКИ «Эквифакс» с целью удаления данного займа из кредитной истории Ивановой И.А. Кроме того истцу сообщено, что БКИ подтвердили вышеуказанную информацию и сообщили, что ООО «МКК «Киберлэндинг» получены файлы с просьбой удалить заявку на займ, в связи с чем, информация о заявке была удалена из БКИ из кредитной истории Ивановой И.А.

В судебном заседании истец Иванова И.А. указала, что никогда не заключала договоров с ООО «МКК «Киберлэндинг», что у нее не было телефона с номером 89604917286, адрес электронной почты – gcv858959 ей также никогда не принадлежал, а также указала, что в договоре займа указаны иные паспортные данные.

Как следует из представленного договора займа, договор заключен путем ввода в систему на сайте ООО «МКК «Киберлэндинг» на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ООО «МКК «Киберлэндинг» высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке.

Таким образом, как следует из представленных суду документов, письменная форма договора займа от 21.05.2021 г. на сумму сумма не соблюдена, поскольку отсутствует договор займа с подписью истца.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от 03.11.2021 № 110344-К на судебный запрос следует, что абонентский номер 89604917286 принадлежит фио

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками не представлены письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с истцом договора займа и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании договора потребительского займа №1028052100000288 от 21.05.2021г. на сумму сумма с ООО «МКК «Киберлэндинг» незаключенным.

В соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Согласно ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отделом Центрального Банка России в адрес адрес и ООО «БКИ «Эквифакс» направлена информация о мошенническом займе, совершенном в отношении Ивановой И.А. с целью удаления данного займа из кредитной истории Ивановой И.А., что влечет за собой обязанность адрес и ООО «БКИ «Эквифакс» совершить указанные действия; а также учитывая, что истец данные требования не поддержала, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности исключить из кредитной истории сведения о наличии задолженности перед ООО «МКК «Киберлэндинг».

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает, что сведения о наличии у Ивановой И.А. задолженности были направлены в Бюро кредитных историй, чем ей причинены нравственные страдания, а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере сумма.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ирины Александровны к ООО «МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ID 2115307095302717520 от 28 мая 2021 года между ООО «МКК «Киберлэндинг» и Ивановой Ириной Александровной незаключенным.

Взыскать с ООО «МКК «Киберлэндинг» в пользу Ивановой Ирины Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 25.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Коротовой Е.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2021 по иску Ивановой Ирины Александровны к ООО «МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ирины Александровны к ООО «МКК «Киберлэндинг» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать договор займа от ID 2115307095302717520 от 28 мая 2021 года между ООО «МКК «Киберлэндинг» и Ивановой Ириной Александровной незаключенным.

Взыскать с ООО «МКК «Киберлэндинг» в пользу Ивановой Ирины Александровны денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░