Решение по делу № 2-425/2020 ~ М-380/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-425/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                               10 декабря 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» в интересах АО «ФИО9» (далее - Страховая компания) к ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Нисан-Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ФИО10» под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована полисом ОСАГО в страховой компании истца.

Согласно извещению о ДТП, данное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП автомобилю «Нисан Теана», принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с условиями договора страхования, согласно страховому полису, страховая компания потерпевшего перечислила страховое возмещение в размере 62 700 рублей, а страховая компания истца, соответственно, - страховой компании потерпевшего.

Поскольку оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции, ответчик, в нарушение п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный Правилами срок, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 62 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081, 00 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, и сообщил, что требования истца ему понятны, иск признает, поясняет, что, действительно, в названный день по указанному адресу во время парковки он столкнулся с автомобилем Нисан, однако он не знал, что необходимо отправлять извещение о ДТП, такого извещения у него не было. Он впервые столкнулся с таким случаем и никто его об этом не предупреждал, а другой участник ДТП сказал, что сам все сделает.

Третье лицо - ООО «ФИО11» извещено, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что, согласно извещению о ДТП, направленному потерпевшим в страховую компанию СПАО «ФИО14», дорожно-транспортное происшествие, произошло ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва возле <адрес>, с участием двух автомобилей: «Нисан-Теана», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ФИО12» под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована полисом ОСАГО в страховой компании АО «ФИО13».

Согласно сведениям, содержащимся в извещении о ДТП, заполненным потерпевшим ФИО4, ФИО2 признал свою вину в совершенном правонарушении. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Названные обстоятельства не отрицаются в суде и ответчиком ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра, страховой компанией установлен размер причиненного потерпевшему ущерба (с учетом износа автомобиля) в сумме 62 700 рублей.

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, перечислил страховое возмещение в размере 62 700 рублей на расчетный счет страховщика - СПАО «ФИО15», в котором был застрахован автомобиль потерпевшего.

В силу п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что вышеуказанные требования закона ответчиком ФИО2 не выполнены.

Суд соглашается с такими утверждениями истца в связи со следующим.

В соответствии с п.3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п.3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Как следует из представленных истцом в суд материалов, в ходе оформления ДТП заполнен один экземпляр извещения о ДТП.

Таким образом, ФИО2 требования закона об извещении страховщика о ДТП в установленный законом срок не выполнены.

Суд исходит из того, что по смыслу названных Правил, необходимым является фиксация факта отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, названого извещения любым способом, обеспечивающим подтверждение такой отправки.

Сведений об отправке такого извещения ответчиком не представлено.

Ссылки на незнание о необходимости отправлять извещение о ДТП, и такого извещения у него не было, судом отклоняются, поскольку к страховому полису прилагается бланк такого извещения.

Тот факт, что ответчик впервые столкнулся с таким случаем и никто его об этом не предупреждал, а другой участник ДТП сказал, что сам все сделает, суд также признает несостоятельными, поскольку, по смыслу закона обязанность выполнения требования о направления такого бланка извещения возложена на каждого участника ДТП.

Суд учитывает, что п.ж ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривавший право регрессного требования в подобных случаях утратил силу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку договор страхования с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения названных выше изменений, применяется положение закона, действовавшее в момент заключения договора.

С учетом изложенного, требования подлежат полному удовлетворению.

В связи удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2081 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ФИО17» в интересах АО «ФИО16» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО18» сумму причиненного ущерба в размере 62 700 (шестьдесят две тысячи семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 081 (две тысячи восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                 Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.