Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-10213/2019 от 30.05.2019

ПРИГОВОР  1-132-19

Именем Российской Федерации

Г. Москва 19 марта  2019 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дадашовой Л.А.

при секретаре Беганской Ж.С.

с участием государственного обвинителя помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Саутовой Л.Н.

Подсудимого Кучерявого П.В.

Защитника Монахова И.Е.., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

Потерпевшей Фио1 и ее представителя – адвоката Щеглеватых В.Л., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кучерявого П.В., *** г. рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, зарегистрированного: ***

Судимого:

- *** года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люблинского районного г. Москвы от *** года (по ст. 228 ч. 1 УК РФ) и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

Постановлением Милославского районного суда Рязанской области от *** года, в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ стало относится к преступлениям небольшой тяжести, приговоры Люблинского районного суда г. Москвы от *** года и от *** года приведены в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

Освобожденного *** года условно-досрочно на 2 месяца 18 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Кучерявый П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

*** года в период примерно с ***, Кучерявый П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с малознакомым Фио2, на берегу реки Москва в парке, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от дома № *** в г. Москве, и примерно в 400 метрах от 18 километра внутреннего кольца МКАД, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Фио2, имея умысел на причинение смерти последнему, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, подверг потерпевшего избиению, нанеся ему не менее одного удара ногой, а также не менее 6 ударов руками в область головы и ног, чем причинил Фио2 ссадины и кровоподтеки: на задней поверхности области левой подколенной ямки поверхностные горизонтальные осаднения и группа внутрикожных красных кровоизлияний в виде горизонтальных полос; два кровоподтека на наружной поверхности правой голени в средней трети, четыре кровоподтека на передней поверхности левого бедра в нижней трети; группу ссадин на лице в проекции выступающих костных образований (в области правого лобного бугра, в проекции наружной половины правой надбровной дуги, на спинке носа); кровоподтек в лобной и теменной области слева с осаднением на его фоне, которые не причинили вреда здоровью человека.

Кроме того, Кучерявый П.В., продолжая исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство потерпевшего, осознавая общественно опасный характер своих действий, нанес Фио2, приисканным неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, не менее одного удара в брюшную полость, то есть в область жизненно важных органов, не менее двух ударов в левое бедро, не менее одного удара в левую ягодицу, не менее одного удара в правое бедро, а также не менее двух ударов в область левого предплечья, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- две линейные ссадины по типу царапин: на тыле левого предплечья в средней трети и на задневнутренней поверхности левого предплечья, не причинившие вред здоровью;

- колото-резанную рану левой ягодичной области, колото-резанную рану на задненаружной поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети, колото-резанную рану на внутренней поверхности правого бедра на границе верхней и средней трети, причинившие легкий вред здоровью человека.

- колото-резаное ранение брюшной полости с повреждениями брюшного отдела аорты и нижней полой вены, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены, каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После совершения вышеуказанных противоправных действий, Кучерявый П.В., будучи уверенным, что смерть потерпевшего наступит на месте происшествия и, опасаясь быть задержанным очевидцами преступления, с места преступления скрылся.

Смерть Фио2 наступила *** года в *** на месте происшествия от колото-резаного ранения брюшной полости и левого бедра с повреждениями брюшного отдела аорты, нижней полой вены и левой бедренной вены, осложнившиеся развитием острой массивной кровопотерей.

Подсудимый Кучерявый П.В. виновным себя признал частично и показал, что Фио2 ранее не знал. *** года вечером он находился на пикнике, на берегу Москвы-реки с Фио2, Фио3, Фио4, Фио5 и Фио6 Из всех, он знал только Фио3 Они готовили шашлыки, распивали спиртные напитки. Он выпил полбутылки коньяка. Фио2 и Фио4 стали задавать ему вопросы, где и с кем он сидел, началась лагерная лексика, они оскорбляли его. Конфликт изначально был словесным. Он хотел уйти, но Фио2 и Фио4 держали его, чтобы он не ушел. Потом Фио2 и Фио4 куда-то ушли, их не было 1,5-2 часа. Затем они вернулись, и сначала все было нормально, а потом вновь начался конфликт. Фио2 сказал, что он не просто так освободился условно-досрочно и пытался оттащить его в сторону. Фио2 стал угрожать ему физической расправой, вплоть до убийства. Он понял, что сам не сможет урегулировать конфликт, и позвонил своему знакомому Фио7, которого попросил прийти и помочь ему. Фио2 пытался его схватить. Он вырвался и пошел навстречу Фио7 Пройдя примерно 50 метров, он почувствовал удар по затылку, а потом удар ногой по спине, от которого он упал. Он увидел, что Фио2 со словами «завалю» идет на него, как ему показалось, с шампуром в руках, но это оказался нож. Он повис на руке Фио2, в которой находился нож, и Фио2 второй рукой стал его бить. Он стал загибать Фио2 руку с ножом, и нож упал на землю. Он поднял нож, отскочил от Фио2, и, демонстрируя Фио2 нож, сказал, чтобы тот не подходил к нему. Фио2 стал идти на него, и пытался ударить ногой. Он опять сказал Фио2, чтобы тот не подходил и стал хаотично наносить Фио2 удары ножом, куда пришлись удары, он не помнит. После этого, Фио2 отошел от него и присел на землю. Фио4 в это время стоял рядом, но что тот делал, он не знает. В это время пришел Фио7 Он забрал свою сумку и вместе с Фио7 пошел домой к последнему, где его утром задержали сотрудники полиции. Куда он дел нож, не помнит. В ИВС вызывали бригаду скорой помощи и ему провели освидетельствование, а потом возили в больницу, где также были зафиксированы побои, которые ему причинил Фио2 Следователь не запросил эти медицинские документы, и в заключении судебно-медицинской экспертизы указывается только на повреждение в области позвоночника, а у него была также разбита губа, что может подтвердить мама Фио7 Он не отрицает, что нанес Фио2 удар ножом. Вину признает частично, т.к. защищался, поскольку Фио2 пошел на него с ножом, он забрал нож у Фио2 и этим же ножом ударил потерпевшего. Фио2 намного больше и крупнее его, рост Фио2 190 см. Он не мог бы с ним справиться по-другому, и находился в состоянии необходимой обороны. То, что у Фио2 царапины на предплечье, то Фио2 поцарапался об нож в тот момент, когда он висел у Фио2 на руке с ножом, и последний второй рукой продолжал его бить. Фио4 дает противоречивые показания, т.к. указывает, что был с Лис Анастасией, а Фио2 был с Фио8, однако Фио8 и Фио8 одно и то же лицо.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Кучерявого П.В. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая Фио1 показала, что погибший ее сын. По характеру сын спокойный, в конфликтные ситуации не вступал. Начальник колонии, где ее сын отбывал наказание, также хвалил его. Ее сын никогда не мог бы ударить человека в спину. О случившемся она узнала от Фио8, которая была девушкой ее сына. Фио8 и Фио8 это действительно одно и то же лицо. Фио8 – это ник Фио8 Фио4 не был другом ее сына. Последний приехал из Беларуси, и познакомился с ее сыном одновременно с Фио8 Просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 2 миллиона рублей.

Свидетель Фио7 показал, что Кучерявого П.В. знает с детства, они вместе учфио8ь, а потом работали. Потерпевшего не знал. *** года ночью ему позвонил его друг Кучерявый П.В., сказал, что он на берегу Москва-реки, попросил о помощи, сказав, что не может уйти домой. Что произошло он не знал, Кучерявый П.В. по телефону ничего не говорил. Он стал собираться, т.к. спал до этого. Примерно через 15 минут позвонила Фио3 и тоже попросила прийти, сказала, что у Кучерявого П.В. возникла конфликтная ситуация. Он пришел на Москва-реку. Его встретили Фио3 и Кучерявый П.В., с которыми он дошел до места их отдыха. Он увидел, что потерпевший лежал, а рядом с ним стояли ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Кучерявый П.В. и Фио3 про нож ему ничего не говорили, и нож он не видел. У Кучерявого П.В. была разбита губа. Были ли у Кучерявого П.В. под одеждой телесные повреждения, он не видел, но одежда была целая. Кто избил Кучерявого П.В., он не понял, и Кучерявый П.В. ему ничего не рассказывал. Он с Кучерявым П.В. пошли к нему домой, и последний остался у него ночевать, а утром пришли сотрудники полиции. Фио4 он не знал, увидел последнего в тот день, когда вместе ехали в прокуратуру. Фио4 просил его не говорить, что тот там был, и что у того был конфликт с Кучерявым П.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фио7 (т.1 л.д. 131-136) следует, что он не говорил о том, что ему звонил Кучерявый П.В., а также не сообщал о своем разговоре с Фио4

Свидетель Фио7 пояснил, что следователь не точно записала его показания.

Свидетель Фио3 показала, что подсудимого знает около 15 лет. Потерпевшего знала около года, с ним встречалась ее дочь и они собирафио8ь пожениться. С обоими у нее были хорошие отношения. *** года вечером они были на Москва-реке, купили продукты, спиртные напитки и мясо для шашлыка. Они распивали спиртные напитки, общафио8ь на разные темы. Затем Фио4 и Фио2 стали словесно задирать Кучерявого П.В. по поводу отбывания наказания в местах лишения свободы, т.к. и Кучерявый П.В. и Фио2 ранее судимы. Она стала их успокаивать. Кучерявый П.В. хотел уйти. Фио4 стал держать Кучерявого П.В., и они опять стали ругаться. Она сказала, что позвонит Фио7, который также ранее отбывал наказание в колонии, который придет и их рассудит. Затем она позвонила Фио7 и попросила прийти. Кучерявый П.В. и Фио2 сказали, что будут его ждать. Потом она увидела, как Кучерявый П.В. пошел в сторону, а за ним Фио4 с Фио2, где снова начался конфликт. Когда она повернулась в их сторону, то увидела, что Кучерявый П.В. ударил ногой в живот Фио2, отчего последний присел. В это время ей позвонил Фио7 и сообщил, что идет. Она и Кучерявый П.В. пошли встречать Фио7 В руках у Кучерявого П.В. был нож, и он сказал, что порезал Фио2 Ее удивило, что на ноже не было крови. Когда они подошли к Фио7, Кучерявый П.В. также сообщил последнему, что порезал Фио2 Фио7 забрал нож и ушел с Кучерявым П.В., а она вернулась к месту отдыха. Увидела, что Фио2 плохо, и, подняв футболку, увидела рану на животе, и вызывала скорую помощь. На ноге у Фио2 рану не видела. Были ли у Кучерявого П.В. телесные повреждения, она не видела, т.к. было темно. Когда они шли только отдыхать, она взяла из дома нож и шампура. Нож был один. Нож, который она видела в руках у Кучерявого П.В., это нож, который она взяла из дома. Кто взял нож с покрывала пикника, она не видела. Нож в руках видела только у Кучерявого П.В. Кучерявый П.В. и Фио2 не на долго выходили из ее поля зрения. Ударов и шлепков она не видела, и не слышала, чтобы была драка, и надо было вмешиваться. Конфликт начал Фио2 Фио4 и Фио2 словесно задирали Кучерявого П.В. Они толкафио8ь, но драки она не видела. Также она видела как Кучерявый П.В. побежал, а Фио2 стал того останавливать. В сторону Кучерявый П.В. и Фио2 отходили вдвоем. Она не видела никаких захватов и приемов со стороны Кучерявого П.В. и Фио2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фио3 (т.1 л.д. 100-104, 105-109, 111-113, т.2 л.д.198-203) следует, что она не говорила о Фио4, а также, что инициатором конфликта был Фио2, и показывала, что конфликт происходил только между двоими: Кучерявым П.В. и Фио2

Свидетель Фио3 пояснила, что свои показания на следствии подтверждает. Фио4 только присутствовал, и словесно задирал Кучерявого П.В.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель Фио9 показала, что Кучерявого П.В. знает, когда тому было 15-16 лет. Он учился вместе с ее сыном Фио7 Потерпевшего не знает. *** года рано утром пришла полиция. Она на тот момент не знала, что у них дома Кучерявый П.В., и что он у них ночевал, т.к. находилась в комнате со своим вторым сыном, у которого ДЦП. Когда пришли сотрудники полиции, она зашла с ними в комнату своего сына Фио7 Сотрудники полиции отодвинули диван, а там Кучерявый П.В., который вылез из-под дивана и сел в кресло. Кучерявый П.В. молчал и ничего не говорил. Она видела у Кучерявого П.В. опухлость на щеке с правой стороны и на верхней губе, крови не было. Фио7 также находился в этой комнате, и их обоих сотрудники полиции забрали.

Из показаний свидетеля Фио4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 92- 94), следует, что примерно полгода назад в *** году Фио2 начал встречаться с Фио8 Между ними были хорошие отношения, осенью они планировали пожениться. Фио2 может охарактеризовать как человека доброго, отзывчивого, веселого, не конфликтного. Алкогольными напитками не злоупотреблял, наркотические средства не употреблял, курил сигареты. *** года в вечернее время он находился в парке на берегу Москва-реки, где гулял совместно со своей девушкой Фио8 ***. Также, рядом отдыхала компания, в которой были неизвестные ему мужчины и женщины, в данной компании также был Фио2 со своей девушкой Фио8 Примерно в *** *** года он услышал громкий крик Фио8 о помощи, после чего сразу же побежал к месту, где они отдыхали. Подбежав, он увидел Фио2 без сознания. На теле у Фио2 с левой стороны на животе он увидел ранение, такое же ранение было у него на левой ноге с внутренней стороны бедра. При этом раны у него не кровоточили. Совместно с Фио8 они пытафио8ь привести Фио2 в чувства, однако у них ничего не получалось. Через какое-то время приехал наряд скорой медицинской помощи, врачи которого констатировали смерть Фио2

Из показаний свидетеля Фио8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 138-141) следует, что *** года она приехала в гости к своей матери. Этим же днем они решили поехать на природу, для того чтобы пожарить шашлыки. С этой целью они обзвонили своих знакомых и предложили собраться на берегу Москвы-реки, в районе *** г. Москвы. Также она позвала и Фио2 Этим же днем примерно *** они прибыли к Москве-реке, и расположифио8ь на берегу. Спустя некоторое время Фио3 позвонила своему знакомому Кучерявому П.В. и пригласила его к ним в компанию. Последний присоединился к ним спустя примерно час. С собой он принес одну бутылку пива, которая была пуста наполовину. Они кушали, распивали алкоголь и общафио8ь на различные темы, преимущественно бытового, развлекательного характера. Спустя примерно 10 минут, к ним также присоединифио8ь Фио10 и Фио6 со своей малолетней дочерью Фио11. Примерно в *** минут того же дня, она покинула компанию совместно Фио11, которая к тому моменту уснула. Она отнесла ее в квартиру своей матери, где уложила спать. Направляясь обратно к месту их отдыха, по дороге она встретила свою подругу Фио12, которую так же пригласила присоединиться к ним, что последняя и сделала. *** года они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. К ее приходу Кучерявый П.В. и Фио2 разговаривали между собой на повышенных тонах. Между ними происходила словесная перепалка. Насколько она поняла, причиной их конфликта была тюрьма, так как они оба отбывали наказание в местах лишения свободы. Конфликт при ней продолжался не долго, так как спустя 10 минут она ушла совместно с Фио12 в сторону станции метро «Братиславская», для того чтобы прогуляться. По прибытию к указанной станции, она позвонила Фио3 и спросила о том, как у них дела. Фио3 ответила, что обстановка нормальная, Кучерявый П.В. и Фио2 успокоифио8ь, и они продолжают отдыхать. Спустя примерно 20 минут она снова позвонила Фио3 и спросила все ли у них хорошо, на что последняя ответила, что Кучерявый П.В. два раза пырнул ножом Фио2 Она незамедлительно направилась к месту их отдыха. Прибыв на место, примерно в *** часа *** минут она увидела сотрудников полиции, работников скорой медицинской помощи и лежащего на земле Фио2, который к ее приходу уже был мертв.

Из показаний свидетеля Фио5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 116-118,119-122) следует, что *** года они с Фио6 находифио8ь дома, когда примерно в *** минут ей позвонила Фио3, и пригласила их на совместное проведение и распитие спиртных напитков на берегу Москва-реки в районе 5-го квартала Капотни в г. Москве. На предложение Фио3 они согласифио8ь. Прибыв на указанное Фио3 место, там уже находилась Фио3, Фио8, а также ранее неизвестный ей Кучерявый П.В. В процессе отдыха, к ним подошел также Фио2, которого Фио3 представила как молодого человека Фио8 Примерно через 30-50 минут между Фио2 и Кучерявым П.В. началась словесная перепалка, они разговаривали на повышенных тонах, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Что именно между ними происходило, она не видела, поскольку было темно, и они находифио8ь в стороне от всех. Все остальные в это время распивали спиртные напитки и разговаривали. Через некоторое время она обернулась в сторону, где находифио8ь Фио2 и Кучерявый П.В., и увидела, что Фио2 сидел на деревянной дорожке один, Кучерявого П.В. рядом с ним не было. Она подошла к Фио2, который никаким образом на нее не реагировал, и ничего не говорил. Тело Фио2 было как бы в расслабленном состоянии, то есть голова опущена вниз и руки спущены вниз. Она начала приводить Фио2 в чувства ударами по лицу, однако он никак не реагировал. После чего, она поливала его водой, на что Фио2 также не реагировал. После произведенных действий, она увидела на его левой ноге подтек крови, и начала осматривать его тело, для того, чтобы понять, откуда шла кровь. На правой ноге, отодвинув шорты, она увидела колото-резанную рану. Приподняв футболку, надетую на Фио2, она увидела с левой стороны ниже ребер еще одну колото-резанную рану, из которой незначительно шла кровь. В тот момент, когда она подошла к Фио2, Кучерявого П.В. рядом не было, куда он пропал ей не известно. Рядом с Фио2 она никаких колющих или режущих предметов не видела. Однако из происходящего она поняла, что ранения Фио2 нанес Кучерявый П.В., поскольку между ними произошел конфликт. Она видела, как Кучерявый П.В. ударил Фио2, и они вместе отошли в сторону. После того как Кучерявый П.В. и Фио2 отошли в сторону, она увидела Фио2 сидящим на деревянной дорожке.

Из показаний свидетеля Фио6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-128), следует, что *** он совместно с Фио5 находифио8ь дома, когда примерно в ***, последней позвонила Фио3 и пригласила их провести время на шашлыках, на что они согласифио8ь. Прибыв на указанное Фио3 место, там уже находифио8ь Фио3, Фио8, а также мужчина, впоследствии известный ему как Кучерявый П.В. Они все вместе начали употреблять спиртные напитки и разговаривать на различные темы. Примерно в *** к ним присоединился Фио2, которого Фио3 представила как молодого человека своей дочери Фио8, после чего они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время между Фио2 и Кучерявым П.В. произошел конфликт, однако его причина ему не известна. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящие события он не помнит. Через некоторое время на место их отдыха прибыл наряд полиции и наряд скорой медицинской помощи. Впоследствии ему сообщили, что у Фио2 обнаружены ранения, от которых последний скончался.

Виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на берегу реки Москва в парке, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от дома *** в г. Москве, и примерно в 400 метрах от 18 километра внутреннего кольца МКАД, в ходе которого обнаружен труп Фио2 с признаками насильственной смерти,

- протоколом личного досмотра Кучерявого П.В., в ходе которого у него были изъяты джинсы, кроссовки, свитер, майка, бейсболка, мобильный телефон,

- протоколом осмотра, изъятых у Кучерявого П.В. вещей, а также предметов, изъятых с места происшествия,

- протоколом очной ставки между свидетелями Фио3 и Фио7, в ходе которой Фио3 подтвердила свои показания,

  - протоколом очной ставки между Кучерявым П.В. и свидетелем Фио3, в ходе которого свидетель Фио3 по существу подтвердила свои показания, указав, что кто являлся зачинщиком конфликта пояснить не может,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего Фио2 обнаружено колото-резаное ранение брюшной полости с повреждениями брюшного отдела аорты и нижней полой вены, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной вены, каждое из которых причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Колото-резаные ранения мягких тканей бедер и левой ягодичной области оцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. Две линейные ссадины по типу царапин на левом предплечье причинены двумя касательными воздействиями остроконечного предмета, возможно - острым концом клинка ножа,

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Кучерявого П.В. обнаружена ссадина в области грудного отдела позвоночника, которая образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека,

- протоколом осмотра и прослушивания аудиозаписи регистрации *** года вызовов наряда скорой помощи, из которого следует, что скорую помощь потерпевшему вызывала Фио3

Суд находит вышеприведенные доказательства достоверными и допустимыми, добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, и объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу.

Подсудимый Кучерявый П.В. не отрицая факт нанесения ударов ножом потерпевшему, пояснил, что защищался и находился в состоянии необходимой обороны, т.к. потерпевший пошел на него с ножом в руках, угрожая убийством. Он выхватил нож, который упал на землю. Он поднял нож, и после того, как Фио2 пытался ударить его, он стал хаотично наносить Фио2 удары ножом.

Кроме показаний самого подсудимого о том, что удары ножом потерпевшему нанес он, то данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля Фио3, из которых следует, что Кучерявый П.В. ударил ногой в живот Фио2, отчего последний присел, потом в руках у Кучерявого П.В. она увидела нож, и последний сказал, что порезал Фио2. Из показаний свидетеля Фио5 следует, ранения Фио2 нанес Кучерявый П.В., поскольку между ними произошел конфликт.

Суд не усматривает в действиях Кучерявого П.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Доводы Кучерявого П.В. о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, суд находит не убедительными и опровергаются показаниями свидетелей Фио3, Фио5 и Фио6, из которых следует, что между Кучерявым П.В. и Фио2 был словесный конфликт.

Кроме того, свидетель Фио3 показала, что видела как Кучерявый П.В. ударил Фио2 ногой в живот, и Фио2 присел, нож видела только в руках у Кучерявого П.В. Она не слышала, чтобы была драка и надо было вмешиваться.

Достаточных оснований полагать, что инициатором конфликта был Фио2, не имеется. При этом свидетель Фио3 подтвердила свои показания, данные в ходе следствия о том, что кто был инициатором конфликта, пояснить не может. Кроме того, как установлено в судебном заседании и Кучерявый П.В. и Фио2 находифио8ь в состоянии алкогольного опьянения, и словесный конфликт возник на тему отбывания обоими наказания в местах лишения свободы.

Что касается доводов Кучерявого П.В. о том, что когда он хотел уйти, то Фио2 и Фио4 удерживали его, не давая уйти, то данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, поскольку по показаниям свидетеля Фио3, Фио4 только присутствовал и словесно «задирал» Кучерявого П.В. Из показаний самого подсудимого Кучерявого П.В., каких-либо насильственных действий со стороны Фио4 не было.

Исходя из показаний подсудимого Кучерявого П.В., он повис на руке Фио2, в которой находился нож, от загиба им руки Фио2, нож упал на землю. Он поднял нож, отскочил от Фио2, и, демонстрируя Фио2 нож, сказал, чтобы тот не подходил к нему, но Фио2 стал идти на него и пытался ударить ногой, после чего он хаотично стал наносить удары.

Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Фио2 было обнаружено несколько колото-резаных ранений, в том числе, в левой ягодичной области, и место расположения данной раны, согласно приложенной к заключению эксперта таблицы, свидетельствует о том, что удар был нанесен сзади, когда Фио2 находился к нему спиной. Также у Фио2 были обнаружены две линейные ссадины по типу царапин на левом предплечье, которые были причинены остроконечным предметов, возможно острым концом ножа.

Несмотря на то, что потерпевший возможно и ударил Кучерявого П.В. ногой в спину, однако согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Кучерявого П.В. обнаружена ссадина в области грудного отдела позвоночника, которая образовалась от скользящего воздействия твердого предмета, и не причинила вреда здоровью человека. Каких-либо других телесных повреждений не обнаружено.

Доводы Кучерявого П.В. о том, что следователь не запросила медицинские документы из ИВС и больницы, где были зафиксированы побои, которые ему причинил Фио2, не соответствуют действительности, т.к. согласно информации, предоставленной из ИВС, на момент поступления Кучерявого П.В. телесных повреждений не выявлено, о чем имеется запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, а в ГКБ № *** была сделана кардиограмма, и выдана справка о том, что Кучерявый П.В. в госпитализации не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все потерпевшие указывали на словесный конфликт между Кучерявым П.В. и Фио2, свидетель Фио3 видела нож только в руках у Кучерявого П.В., и не видела никаких захватов и приемов, количество и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, суд считает, что действия потерпевшего Фио2 не представляли реальной угрозы для жизни и здоровья Кучерявого П.В., и он не находился в состоянии необходимой обороны, а значит и не было ее превышения.

Об умысле Кучерявого П.В. на убийство свидетельствует орудие преступления, каковым являлся нож, характер и локализация телесных повреждения у потерпевшего: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, закругления острых концов на коже у ран на передней брюшной стенки (рана №1), на задней поверхности средней трети левого бедра (рана №4), на задненаружной поверхности левого бедра (рана № 3), обусловлены погружением клинка до конечной части лезвийного края (т.е. до «пяты»), осаднение в области закругленного конца у раны № 1, обусловлено погружением клинка до ограничителя (т.е. до «гарды»), что свидетельствует о том, что удары были нанесены со значительной силой, целенаправленно.

Суд не усматривает в действиях Кучерявого П.В. также признаков аффекта, что подтверждается заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой Кучерявый П.В, в период инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии способным существенно повлиять на сознание и поведение. Кучерявый П.В. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд находит заключение данной экспертизы законным и обоснованным, а выводы комиссии экспертов, с учетом стажа их работы по специальности, убедительными.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, т. к. он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ранее судимого, по месту жительства характеризуется положительно, болен ***, имеет больную мать пенсионного возраста, являющуюся ***.

Частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, а также состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кучерявый П.В. ранее судим за совершения умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях Кучерявого П.В. рецидива преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Кучерявым П.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку потерпевший также находился в состоянии опьянения.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поведение потерпевшего, также наносившего удары подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также на состояние здоровья, суд считает исправление Кучерявого П.В. возможным только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания.

С учетом фактических обстоятельств по делу и личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом характера инкриминируемого деяния, а также личности подсудимого, суд оставляет заключение под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей Фио1 о компенсации морального вреда в сумме 2 миллиона рублей, подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении мать – инвалида 3 группы, а также его состояние здоровья, и считает соразмерным и справедливым удовлетворить иск в сумме  1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Кучерявого П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Кучерявого П.В. под стражей до приговора суда с момента фактического задержания, т.е. с *** года по *** года.

Вещественные доказательства: одежду Фио2: шорты, шлепанцы, футболку, трусы; срезы ногтевых пластин рук, раны, полученные у трупа Фио2; срезы ногтевых пластин рук и буккальный эпителий Кучерявого П.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, компакт-диск – хранить при деле.

Взыскать с Кучерявого П.В. в пользу потерпевшей фио1 в счет компенсации морального вреда 1. 000.000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья:

Апелляционным определением МГС приговор изменёнен.