Постановление по делу № 1-614/2021 от 10.08.2021

                                         Дело № 1-614/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа     от 08 сентября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р., потерпевшего ФИО7., подсудимого Чайникова М.Г., защитника в лице адвоката Шарафутдинова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чайникова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Чайников М.Г. органом предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2021,     около 00 часов 30 минут Чайников М.Г., находясь на участке местности с торца здания кафе-бара «Сосискино», расположенном по адресу: г.Уфа, ул. Лесотехникума, 30 А, увидел лежащего на земле ФИО7. и находящуюся при нем поясную сумку, после чего у Чайникова М.Г. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Чайников М.Г. 28.05.2021 г. около 00 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ФИО7. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из поясной сумки, находящейся при ФИО7., тайно извлек кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились две банковские карты на имя ФИО7., не представляющие материальной ценности, денежные средтва в сумме 1000 рублей, сотовый телефон марки «Redmi 9А», стоимостью 6 500 рублей, тем самым похитив их.

Далее Чайников М.Г. с похищенным имуществом с места совершения вступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему ютрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО7. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

От потерпевшего ФИО7 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

Подсудимый, его защитник также просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, и причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен.

По смыслу закона под заглаживанием причиненного вреда понимается возмещение любого вида вреда, причиненного потерпевшему преступлением. Это может быть выражено в денежной компенсации, в восстановлении имущества, которое было уничтожено или повреждено, оплате лекарств или лечения потерпевшего, принесении извинений. При этом определяющим для суда должно быть мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред заглажен. Если потерпевший не имеет никаких материальных или моральных претензий к виновному лицу, считает, что причиненный ему вред полностью возмещен, то прекращение дела возможно независимо от способа возмещения вреда.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшим своего права на примирение с подсудимым.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Чайников М.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Также судом учитывается, что в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности лица и совершенного им преступления.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ, суд

постановил :

Прекратить уголовное дело в отношении Чайникова М.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Чайникову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, коробку от него, зарядное устройство, паспорт оставить по принадлежности у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  Р.Э. Гареев