Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2015 от 13.08.2015

дело № 12-77/2015

РЕШЕНИЕ

27 августа 2015 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н. при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев жалобу Прилучной Ирины Андреевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Прилучная И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением не согласна Прилучная И.А., ею подана жалоба, в которой указывается, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку инспектором нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, не проведено всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не доказано совершение привлеченным лицом административного правонарушения. Указывает, что не было разрешено заявленное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по её месту жительства. Ссылается также на отсутствие доказательств события правонарушения, в частности, отсутствие записи видеорегистратора, установленного на машине ДПС, на тот факт, что в ее машине находились пассажиры, которые не были опрошены в качестве свидетелей. Кроме того, считает, что обстоятельством, вызывающим сомнения в объективности и беспристрастности инспектора, также является тот факт, что изначально им была предпринята попытка вменить ей совершение другого административного правонарушения. Просит отменить вынесенное в отношении нее постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Прилучная И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, дополнительных доводов, доказательств в обоснование заявленных требований и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила. Из телефонограммы усматривается, что просит о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, заявленные в ней требования поддерживает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Прилучная И.А. за нарушение п. 15.2 ПДД РФ, а именно за то, что при управлении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на <данные изъяты> автомашиной <данные изъяты>, не выполнила требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено» при проезде железнодорожного переезда, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, имеются ли ходатайства и отводы.

Частью 1 ст.29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В нарушение перечисленных требований сотрудник ГИБДД ходатайство Прилучной И.А. о рассмотрении дела по месту жительства, заявленное ею письменно в протоколе об административном правонарушении, не разрешил.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о нарушении порядка привлечения Прилучной И.А. к административной ответственности, поскольку положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливая альтернативную территориальную подведомственность и подсудность дел об административных правонарушениях, предоставляют лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право на рассмотрение дела по месту его жительства и не допускают возможности неразрешения соответствующего ходатайства или произвольного отказа в его удовлетворении.

Вышеуказанное судья признает существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Прилучной И.А. к административной ответственности не истек, считает необходимым постановление должностного лица отменить с возвращением дела в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия, для нового рассмотрения и разрешения ходатайства Прилучной И.А. о передаче протокола на рассмотрение по ее месту жительства.

Доводы жалобы Прилучной И.А. об отсутствии события правонарушения и состава вменяемого административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения и оценки, поскольку в силу презумпции невиновности, закрепленной в ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом, выявление допущенных процессуальных нарушений по делу является первичным. При отмене постановления по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно отсутствия события и состава вменяемого правонарушения проверке и оценке в настоящее время не подлежат. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Прилучной Ирины Андреевны удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия Коппалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков