Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40035/2018 от 10.09.2018

Судья: фио № 33-40035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя ЖСК «Митино-26» по доверенности фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление ЖСК «Митино-26» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

руководствуясь ст. ст. 193, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК «Митино-26» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио № 33-40035/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио материал по частной жалобе представителя ЖСК «Митино-26» по доверенности фио на определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление ЖСК «Митино-26» к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Истец ЖСК «Митино-26» обратился в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от дата исковое заявление ЖСК «Митино-26» к фио, фио, фио возвращено заявителю.

Частная жалоба на определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата о возврате искового заявления направлена истцом в Тушинский районный суд адрес, согласно описи вложений и конверта, Почтой России дата и поступила в Тушинский районный суд адрес, согласно штампа экспедиции суда, дата

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата и принять исковое заявление к производству суда.

Проверив материал по заявлению, обсудив частную жалобу истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Постановляя определение о возвращении искового заявления, судья руководствовался ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца фио, в то время как доверенность на имя фио на право представлять интересы истца к исковому заявлению не приложена.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, постольку при указанных обстоятельствах вывод судьи о возврате искового заявления правомерен и обоснован.

Довод частной жалобы истца о том, что в силу ст. 150 ГПК РФ непредоставление истцом части документов для подачи иска не может служить основанием для возвращения искового заявления основан на ошибочном толковании норм процессуального права. Так действия по подготовке дела к судебному разбирательству, перечисленные в ст. 150 ГПК РФ возможны только после принятия искового заявления к производству и постановления судьей соответствующего определения, в то время как подписание искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание, является основанием для возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ЖСК «Митино-26» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: