Решение по делу № 2-3543/2019 ~ М-2668/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-3543/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Швецовой О.В.,

с участием прокурора Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.П. к Лисовскому Н.Б., Гордиенко Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Гордиенко Е.И., Лисовского Н.Б. из жилого помещения – коммунальной квартиры по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.П., уточнив в процессе рассмотрения заявленные требования, обратился в суд с настоящим иском, где указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого помещения по адресу: <адрес>. Коммунальная квартира по указанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: Старышевой Н.И., Старышеву А.И. (по <данные изъяты> доли), Матусовой И. (<данные изъяты> доли) Пшеницкой Е.Б. (<данные изъяты> доли). Аистовой К.Е. (<данные изъяты> доли), Кирсанову А.П. (<данные изъяты> доли), Матвееву П.П. (<данные изъяты> доли). Указанные доли соответствуют комнатам в коммунальной квартире; № (долевые собственники Аистова К.Е., Кирсанов А.П.), № (долевой собственник Пшеницкая Е.Б.), № (долевые собственники Старышева Н.И., Старышсв А.И.), № (долевой собственник Матвеев П.П.), № (долевой собственник Матусова И.).

Как указал истец, Кирсанов А.П. и Аистова К.Е. в конце ДД.ММ.ГГГГ обращались с исковым заявлением в Ленинградский районный суд г. Калининграда о выселении, в том числе Фольмер Л.А., из комнаты № квартиры по адресу: <адрес>. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кирсанова А.П., Аистовой К.Е. был удовлетворен частично, Фольмер Л.А. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Лисовского Н.Б., Гордиенко Е.И. были удовлетворены, за Лисовским Н.Б., Гордиенко Е.И. признано право пользования комнатой №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире по адресу: <адрес>, общим имуществом квартиры. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда, по жалобе Кирсанова А.П. и Аистовой К.В., решение Ленинградского районного суда было оставлено без изменения. В мотивировочной части определения апелляционный суд указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела: «Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда, что ответчики были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, поскольку объективными данными такое основание вселения не подтверждено. Из обстоятельств дела, объяснения сторон и представленных документов следует, что жилое помещение предоставлено его собственником Лисовскому Н.Б. и Гордиенко Е.И, в безвозмездное пользование, в связи с чем самостоятельного права в отношении жилого помещения они не приобрели, их право пользования жилым помещением является срочным и обусловлено волеизъявлением собственника».

ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.И. в жилое помещения коммунальной квартиры комнату № вселила мать и сына, которые прибыли из Казахстана и являются гражданами Казахстана. В момент заезда вышеуказанных граждан Кирсанов А.П. находился на общей кухне коммунальной квартиры и заявил Гордиенко Е.И. что она нарушает его жилищные права, что на данный момент решение от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке, что согласно представления прокурора Ленинградского района г. Калининграда, Гордиенко Е.И. членом семьи Матусовой И. не является, проживает согласно договору безвозмездного найма от ДД.ММ.ГГГГ, и при заключении вышеуказанного договора безвозмездного найма были нарушены права Кирсанова А.П., так как не было получено от Матусовой И. его согласия на вселение посторонних граждан, и Гордиенко Е.И. подлежит выселению из данного жилого помещения. На что Гордиенко Е.И. заявила, что это её мать прибыла к ней в гости на месяц, и что они будут проживать в данной квартире, после чего в адрес Кирсанова были высказаны различные нецензурные обращения, а также угрозы физической расправы.

Бабушка несовершеннолетнего внука ДД.ММ.ГГГГ покинула данную квартиру, но несовершеннолетний ребёнок остался проживать в комнате № с Гордиенко Е.И. По факту незаконного вселения посторонних граждан, оскорблений и угроз в адрес Кирсанова он неоднократно обращался в правоохранительные органы. По результатам проверки заявления Кирсанова А.П. в ОМВД Ленинградского района г. Калининграда было выяснено, что Гордиенко Е.И. и её сын зарегистрированы по адресу: <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ начала оформлять сыну Российское гражданство. Из чего следует, что у Гордиенко Е.И. и её сына Гордиенко Д.Д. имеется место регистрации, и, учитывая, что самостоятельного права пользования Гордиенко Е.И не приобрела, договор безвозмездного пользования помещением истёк «ДД.ММ.ГГГГ. право пользования данным помещением Гордиенко должно быть утрачено по окончании срока договора.

Кирсанов А.П. указал, что с учетом того, что решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обжаловалось в апелляционном порядке, Гордиенко Е.И. совместно с Лисовским Н.Б. осознано вселили мать и сына Гордиенко ЕЛ, с намерением причинить Кирсанову вред данным незаконным вселением, что является злоупотребление правом. Таким образом, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, со стороны ответчиков имеется злоупотребление правом, как любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Кроме того Гордиенко Е.И. и Лисовский Н.Б. установили на кухне стиральную машину без согласия Кирсанова А.П. и остальных общедолевых собственников коммунальной квартиры. Данная стиральная машина мешает приготовлению пищи, так как расположена между двух газовых плит, также сильно шумит.

Также Гордиенко Е,И. и Лисовский Н,Б. демонтировали умывальник в комнате № коммунальной квартиры тем самым осуществили незаконную перепланировку сантехнического сооружения в многоквартирном доме, с учетом положений ст. ст. 25, 28, 29 ЖК РФ.

Кроме того, Гордиенко Е.И. совместно с Лисовским Н.Б. нарушает и другие нормы Жилищного Кодекса РФ, а именно:

В ДД.ММ.ГГГГ Лисовский Н.Б. совместно с Гордиенко Е.И. без согласия Кирсанова А.П. и согласия остальных общедолевых собственников начали делать ремонт в местах общего пользования коммунальной квартиры: на кухне и в коридоре: обложили плиткой периметр общей кухни, покрасили часть общего коридора и установили подвесной потолок типа «Армстронг», прилегающего к комнате № в которой проживали Лисовский Н.Б. с Гордиенко Е.И., и требовали с остальных проживающих в коммунальной квартире деньги за этот ремонт. Данные обстоятельства, по мнению истца, указывают на недобросовестное поведение ответчиков Лисовского Н.Б. и Гордиенко Е.И., как нанимателей жилья.

Ссылаясь на ч. 4 ст. 30, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, указал, что Лисовский Н.Б и Гордиенко Е.И. бесхозяйственно обращаются с общим имуществом коммунальной квартиры. На протяжении длительного времени в коммунальной квартире используется незакреплённый унитаз, который установил Лисовский Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ. После пользования унитазом посторонними гражданами унитаз начинает подтекать, после чего образуется лужа. Также Гордиенко Е.И. оставляла волосы в душевой кабине из-за чего создавала препятствия в пользовании душем. Лисовский Н.Б. и Гордиенко Е,И. с ДД.ММ.ГГГГ не могут заменить на кухне аварийное разбитое окно. Гордиенко Е.И. и Лисовский Н.Б. не оплачивали коммунальные услуги на протяжении нескольких лет.

Также указывает Кирсанов А.П., что Лисовский Н.Б. в ДД.ММ.ГГГГ совершил уголовное преступление, был задержан сотрудниками полиции, был отпущен по подписке о невыезде, после чего сбежал и был объявлен в розыск. Такими противоправными действиями Лисовский Н.Б. подставил проживающих под постоянные оперативно-розыскные мероприятия сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ г. Лисовский Н.Б. был арестован, после чего в коммунальной квартире проходил обыск, в результате которого Кирсанов А.П. пострадал физически от действий сотрудников ОМОНа.

Как также указывает Кирсанов, проживая в данной коммунальной квартире Гордиенко Е.И. систематически оскорбляла его и угрожала физической расправой, создавала невыносимые условия для проживания в данной коммунальной квартире. Из-за противоправных действий Гордиенко Е.И. Кирсанов был вынужден по возможности не выходить из своей комнаты № коммунальной квартиры, и приготавливать пищу на электрической плитке в своей комнате вместо приготовления пищи на газовой плите общей кухни.

По факту унижения чести и достоинства истца Гордиенко Е.И, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в местах общего пользования коммунальной квартиры Кирсановым А.П. было подано заявление в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда, постановлением мирового судьи 3-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.И была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. Гордиенко Е.И. перестала проживать в жилом помещении комнаты № коммунальной квартиры, и ДД.ММ.ГГГГ заселила в комнату № постороннего гражданина Максимова К.Е. После обращения Кирсанова в ОМВД РФ по Ленинградскому району г. Калининграда по факту мошеннических действий Гордиенко Е.И. с имуществом, которое ей не принадлежит, Максимов К.Е. ДД.ММ.ГГГГ выселился из комнаты № коммунальной квартиры. Таким образом» Гордиенко Е.И. снова злоупотребила правом пользования жилым помещением. Незаконным вселением постороннего ответчики Лисовский Н.И. и Гордиенко Е.И. нарушили жилищные права Кирсанова А.П.

В конце ДД.ММ.ГГГГ. Лисовский Н.Б. и Гордиенко Е.Л. вселили в комнату № постороннюю гражданку. Ежедневно утром, около <данные изъяты> утра, уходила из жилого помещения комнаты № коммунальной квартиры предположительно на работу, пользовалась местами общего пользования. По данному факту Кирсанов А.П. обратился через Прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. В середине ДД.ММ.ГГГГ данная гражданка выселилась из жилого помещения коммунальной <адрес>. С середины ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в комнате № никто не проживает, коммунальные счета за пользования услугами ЖКХ не оплачиваются, счётчик электроэнергии выключен.

Как также указал Кирсанов А.П., в связи с противоправными действиями ответчиков Лисовского Н.Б. и Гордиенко Е.И, в коммунальной квартире, его жилищные условия существенно ухудшены, нарушены его жилищные права на пользование общим имуществом коммунальной квартиры. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 16, 17, 29-31, 41, 7 ЖК РФ, ст. ст. 10, 12, 246, 247 ГК РФ, Кирсанов А.П. обратился с изложенными требованиями.

На судебном заседании Кирсанов А.П. полностью поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, по изложенным основаниям, и дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. В судебном заседании Кирсанов А.П. также пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.И., Лисовский Н.Б. не проживают в комнате № коммунальной квартиры, однако, продолжают нарушать его жилищные и имущественные права на пользование общим имуществом квартиры тем, что вселяют в квартиру без его согласия посторонних граждан. Указывал, что стиральная машинка, установленная Гордиенко, была установлена Гордиенко и Старышевой без его согласия, несмотря на то, что раньше на кухне, на этом же месте, была установлена другая стиральная машинка. Стиральной машинкой пользовались Гордиенко и Старышева, Кирсанов данной стиральной машинкой не пользовался. Также Лисовский и Гордиенко самовольно произвели перепланировку в комнате № – убрали раковину, чем нарушили положения ЖК РФ и, тем самым, права Кирсанова. Стиральную машинку Гордиенко могла установить в комнате №, если бы там не была демонтирована раковина. Также Лисовский и Гордиенко без согласия Кирсанова произвели ремонт в кухне и коридоре, но только в месте, рядом с комнатой №, а потом требовали, в том числе, с Кирсанова, деньги за этот ремонт, а окно в кухне, которое нуждалось в ремонте, не отремонтировали. Все указанные действия Лисовского и Гордиенко являются злоупотреблением правом, особенно, с учетом решения Ленинградского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения, с единственным намерением нарушить права Кирсанова, создать ему препятствия в пользовании квартирой. Полагает, что Лисовский и Гордиенко утратили право пользования комнатой № и помещениями общего пользования квартиры, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ окончился срок договора безвозмездного пользования комнатой, заключенного между ответчиками и собственником комнаты Матусовой. Несмотря на то, что Гордиенко Е.И. и Лисовский Н.Б. в комнате № не проживают, в комнате находятся их вещи.

Гордиенко Е.И., Лисовский Н.Б. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Представитель Гордиенко Е.И., Лисовского Н.Б. адвокат Сапрыкин Э.А., не согласился с исковыми требованиями Кирсанова А.П., полагает их необоснованными. Также пояснял, что Гордиенко Е.И. и Лисовский Н.Б., действительно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в комнате № коммунальной квартиры, проживают в другом жилом помещении. Выселиться из данного жилья, несмотря на то, что имелось и имеется согласие на их проживание собственника Матусовой, они были вынуждены в результате поведения истца. Кирсанов А.П. провоцирует конфликты, постоянно снимает, записывает и фотографирует ответчиков и тех лиц, которые приходили к ним в гости, без их согласия на свой мобильный телефон. По надуманным поводам или после спровоцированного им же конфликта Кирсанов постоянно обращается с заявлениям в полицию и к участковому. Таким действиями Кирсанов сделал невозможным проживание Гордиенко и Лисовского в квартире. Полагает, что каких-либо прав истца Гордиенко Е.И., Лисовский Н.Б. не нарушали и не нарушают, особенно в настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ, когда не проживают в квартире. Действительно, в течение месяца в ДД.ММ.ГГГГ в комнате № временно проживала мать Гордиенко Е.И. и несовершеннолетний ребенок Гордиенко, у которых не было на тот момент места для проживания. Кирсанов А.П. своими действиями, жалобами в полицию сделал невыносимым их проживание в квартире. Указанные истцом гражданин Максимов и неизвестная гражданка, насколько представителю известно от Гордиенко Е.И. и Лисовского Н.Б., не проживали в комнате №, а делали ремонт в комнате, уборку. Указал, что какой-либо перепланировки в комнате № Лисовский Н.Б., Гордиенко Е.И. не делали, не убирали из комнаты раковину. Раковина в комнате отсутствовала, и на момент проживания Лисовского в комнате вместе со своим дедом Пипкиным её также не было, возможно, прежние жильцы комнаты демонтировали данную раковину. В любом случае, перепланировка в комнате коммунальной квартиры не может нарушать жилищные или иные права собственника. Считает, что Гордиенко Е.И., Лисовский Н.Б. не утратили права на проживание в комнате № в связи с окончанием указанного в договоре срока, так как наймодатель Матусова не выражала желания на прекращение договора по окончании его срока, не требовала выселения Лисовского, Гордиенко, т.е., договор продлен на новый срок. Полагает, что с учетом вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения суда и Апелляционного определения, которым в требованиях Кирсанова А.П. о выселении Гордиенко Е.И. и Лисовского Н.Б. было отказано и за ними было признано право пользования комнатой и местами общего пользования квартиры, данные требования Кирсанова А.П. являются злоупотреблением правом, также злоупотреблением правом, с намерением причинить вред ответчикам, является обращение Кирсанова А.П. в суд с данными требованиями. Просит в иске Кирсанова А.П. отказать в полном объеме.

Остальные участники рассмотрения на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

     Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей исковые требования Кирсанова А.П. не подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса РФ об общей собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовывать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 41, 42, 43 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Как следует из материалов дела, коммунальная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Старышевой Н.И., Старышеву А.И. (по <данные изъяты> доли), Матусовой И. (<данные изъяты> доли) Пшеницкой Е.Б. <данные изъяты> доли), Аистовой К.Е. (<данные изъяты> доли), Кирсанову А.П. (<данные изъяты> доли), Матвееву П.П. (<данные изъяты> доли). Указанные доли соответствуют комнатам в коммунальной квартире: №(долевые собственники <данные изъяты> № (долевой собственник Пшеницкая Е.Б.), № (долевые собственники Старышева Н.И., Старышев А.И.), № (долевой собственник Матвеев П.П.), № (долевой собственник Матусова И.).

Как установлено, право собственности на <данные изъяты> доли в праве на коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, Кирсанов А.П. приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения доли в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Кирсанова А.П. на <данные изъяты> доли в праве на коммунальную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В жилое помещение, соответствующее его доле в праве – комнату № в коммунальной квартире, Кирсанов А.П. вселился в ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-671/2018 по иску Кирсанова А.П., Аистовой К.Е. к Лисовскому Н.Б., Гордиенко Е.И., Лисовскому В.Б., Фольмер Л.А. о выселении Гордиенко Е.И., Фольмер Л.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда, встречным исковым заявлениям Лисовского Н.Б. к Кирсанову А.П., Аистовой К.Е. о сохранении права пользования комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, общим имуществом квартиры, Гордиенко Е.И. к Кирсанову А.П., Аистовой К.Е. о сохранении права пользования комнатой <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, общим имуществом квартиры, иск Кирсанова А.П., Аистовой К.Е., удовлетворен частично, удовлетворены встречные исковые требования Лисовского Н.Б., Гордиенко Е.И., за Лисовским Н.Б., Гордиенко Е.И. признано право пользования комнатой № в квартире по адресу: <адрес>, общим имуществом квартиры.

Судом установлено, что порядок пользования жилыми помещениями – комнатами, в коммунальной квартире № сложился между собственниками долей в праве до возникновения прав долевой собственности на коммунальную квартиру, и не оспаривается до настоящего времени. Кроме того, между собственниками долей коммунальной квартиры № (соответствующих комнатам) сложился порядок пользования местами общего пользования, не оспариваемый долевыми собственниками квартиры, а также лицами, проживающими в жилом помещении. Так, жилыми помещениями (комнатами) коммунальной квартиры пользовались и в настоящее время пользуются долевые собственники коммунальной квартиры, а также лица, вселенные сособственниками в принадлежащие им как доли жилые помещения (комнаты) коммунальной квартиры, которые пользовались и в настоящее время пользуются местами общего пользования квартиры: коридором, кухней, душем и туалетом. В месте общего пользования – кухне, коммунальной квартиры была установлена стиральная машина, которая использовалась долевым собственником и проживающим в квартире лицом Старышевой Н.И. (третье лицо по делу) и Гордиенко Е.И.

На дату вселения в коммунальную квартиру долевого собственника Кирсанова А.П. в ДД.ММ.ГГГГ существовал указанный порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования коммунальной квартиры №, Гордиенко Е.И. проживала в комнате № коммунальной квартиры, также в квартире проживали и иные лица – долевые собственники и вселенные ими в коммунальную квартиру лица. Порядок пользования местами общего пользования коммунальной квартиры Кирсановым А.П. не оспаривался и не оспаривается.

В процессе судебного рассмотрения установлено, не оспаривалось истцом, что не позднее, чем в ДД.ММ.ГГГГ т.е., после вступления в законную силу вышеупомянутого решения Ленинградского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гордиенко Е.И. выехала из коммунальной квартиры <адрес> Лисовский Н.Б. в указанное время в квартире не проживал, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1. В период с ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи Кирсановым А.П. настоящего иска, и по настоящее время Лисовский Н.Б., Гордиенко Е.И. в указанной коммунальной квартире не проживают, не вселялись в неё с данного времени, не пользуются жилым помещением комнаты №, право пользования которой признано за ними решением Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, общим имуществом квартиры. Таким образом, не проживая в указанный период и по настоящее время в спорном жилом помещении, ответчики физически были лишены возможности создавать препятствия Кирсанову А.П. в пользовании общим имуществом, местами общего пользования коммунальной квартиры №. При этом, что также было установлено решением Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в процессе настоящего рассмотрения, собственник <данные изъяты> доли квартиры (комнаты №) Матусова И. является гражданкой США и постоянно проживает на территории США, в связи с чем в принадлежащей ей комнате № (<данные изъяты> доли) в коммунальной квартире № также не проживает, не пользуется жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные положения жилищного законодательства во взаимосвязи с требованиями гражданского законодательства об учете интересов собственников общего имущества при его использовании предполагают, что при использовании жилого помещения в коммунальной квартире не должны нарушаться права и законные интересы других сособственников и проживающих лиц. В частности, должны соблюдаться нормативы количества проживающих. на которое рассчитана квартира, с тем, чтобы не происходило ущемление прав соседей при использовании мест общего пользования, не допускаться использование жилого помещения не по назначению, бесхозяйное обращение с жилым помещением, его разрушение, создание препятствий другим собственникам в использовании общего имущества или иного нарушения прав и законных интересов проживающих в квартире лиц.

В судебном заседании не добыто, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что Лисовский Н.Б. либо Гордиенко Е.И. вселяли на условиях постоянного проживания, договора найма, в комнату № коммунальной квартиры № иных лиц. Доводы Кирсанова А.П. о вселении в комнату № иных лиц ответчики оспаривают. В представленных истцом пояснениях Гордиенко Е.И., данных ею ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции ОМВД, ответчица также не признала факт вселения ею иных лиц в комнату № коммунальной квартиры №

Что же касается проживания в комнате № спорной коммунальной квартиры членов семьи Гордиенко Е.И. – её матери и несовершеннолетнего ребенка, прибывших из Казахстана, в целях переезда на постоянное место жительства в <адрес> несовершеннолетнего сын Гордиенко Е.И., то данное проживание являлось временным, как следует и из пояснений истца, в течение календарного месяца, и не нарушило прав Кирсанова на пользование коммунальной квартирой, не создало Кирсанову А.П. препятствий в проживании в коммунальной квартире и пользования общим имуществом квартиры. Доказательств обратного истцом не представлено. Исходя из этого, сам по себе факт временного проживания в квартире членов семьи Гордиенко Е.И. жилищных, либо имущественных прав долевого собственника Кирсанова А.П. – не нарушил.

Истцом не оспаривался факт того, что при его вселении в коммунальную квартиру №, в кухне квартиры была установлена стиральная машина. Настоящая стиральная машина, что не оспаривалось сторонами, была установлена взамен ранее имевшейся на этом месте кухни стиральной машины. При вышеустановленных обстоятельствах, суд полагает, что сам по себе факт установки на кухне коммунальной квартиры новой стиральной машины взамен ранее установленной в данном же месте стиральной машины также не может нарушать права Кирсанова А.П. на пользование помещениями коммунальной квартиры, кухней, в том числе, исходя из того, что и на дату вселения истца в коммунальную квартиру, стиральная машина находилась в помещении кухни и использовалась по её назначению собственниками и пользователями жилых помещений в квартире. Вселяясь в коммунальную квартиру, Кирсанов был осведомлен о сложившемся порядке пользования местами общего пользования квартиры, в том числе, о установке стиральной машины на кухне квартиры, и данный порядок не оспаривал. Кроме того, не проживая в коммунальной квартире № не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гордиенко Е.И., Лисовский Н.Б. не пользуются указанной стиральной машиной.

Истцом Кирсановым А.П. не представлено, в судебном заседании не добыто каких-либо доказательств того, что общее имущество коммунальной квартиры (унитаз, окно кухни) находятся в неисправном состоянии, при этом, обязанность проводить их ремонт возложена на пользователей комнаты № в коммунальной квартире Гордиенко и Лисовского, либо ответчики умышленными действиями повредили указанное общее имущество коммунальной квартиры. Доводы истца о том, что ответчиками Лисовским Н.Б. и Гордиенко Е.И., в нарушение его прав, без его согласия, произведен ремонт мест общего пользования квартиры – кухни и коридора, проверялся судами первой и второй инстанций при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № по иску Кирсанова А.П., Аистовой К.Е. к Лисовскому Н.Б., Гордиенко Е.И., Лисовскому В.Б., Фольмер Л.А., встречным исковым заявлениям Лисовского Н.Б. к Кирсанову А.П., Аистовой К.Е. и своего подтверждения не нашел.

Оценивая доводы Кирсанова А.П. о том, что Лисовский Н.Б., Гордиенко Е.И. демонтировали умывальник в комнате №, и тем самым произвели незаконную перепланировку жилого помещения в многоквартирном доме, суд полагает, что вышеуказанное переустройство (перепланировка) жилого помещения (комнаты №) коммунальной квартиры, если таковое имело место, само по себе не нарушает прав истца, как долевого собственника коммунальной квартиры, на пользование общим имуществом коммунальной квартиры, не создает препятствий в таком использовании, не свидетельствует об использовании жилого помещения не по назначению, бесхозяйном обращении с жилым помещением, либо его разрушении. Кроме того, в процессе рассмотрения факт демонтажа умывальника (раковины) в комнате № коммунальной квартиры пользователями комнаты Лисовским Н.Б. либо Гордиенко Е.И. своего подтверждения не нашел.

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец о нарушении ответчиками правил пользования местами общего пользования, кухней, санузлом, душем, общественного порядка, нарушения прав Кирсанова А.П. на пользование общим имуществом коммунальной квартиры своего подтверждения в ходе рассмотрения не нашли.

Что же касается доводов искового заявления о том, что Лисовский Н.Б., Гордиенко Е.И. утратили право пользования жилым помещением – коммунальной квартирой по адресу: <адрес>, в связи с окончанием срока ДД.ММ.ГГГГ договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между собственником Матусовой Ириной и Гордиенко Е.И. и Лисовским Н.Б., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 683, 684 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Исходя из того, что наймодатель жилого помещения – комнаты <адрес> Матусова И. не выразила своего желания прекратить пользование Лисовского и Гордиенко указанным жилым помещением, не предупредила их не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, а также до настоящего времени об отказе от продления договора, а сведений о том, что Гордиенко Е.И. либо Лисовский Н.Б. отказался от продления данного договора, договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом волеизъявления собственника жилого помещения Матусовой И. является продленным на тех же условиях и на тот же срок.

С учетом этого, требования Кирсанова А.П. о признании Лисовского Н.Б., Гордиенко Е.И. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Лисовского Н.Б., Гордиенко Е.И. из данного жилого помещения коммунальной квартиры, – удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кирсанова А.П. к Лисовскому Н.Б., Гордиенко Е.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении Гордиенко Е.И., Лисовского Н.Б. из жилого помещения – коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

    Судья: