Решение по делу № 2-3363/2019 ~ М-2698/2019 от 07.05.2019

Дело 2-3369\2019

66RS0004-01-2019-003757-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина А. А. к Антропову Е. А., Мускаловой И. А., Антроповой А. Е., Антроповой Д. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, на момент рассмотрения дела принадлежащая на праве единоличной собственности истцу Скрябину А.А. По данным МКУ «Центр муниципальных услуг» в данной квартире на регистрационном учете состоят Антьропов Е.А., Мускалова И.А., Антропова А.Е., 2002 года рождения, Антропова Д.Е., 2007 года рождения.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленного иска Скрябин А.А. указал, что квартира приобретена истцом на основании договора реализации арестованного имущества, заключенного по результатам проведения торгов. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с приобретением права собственности на указанное жилое помещение, по основаниям ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики подлежат выселению, поскольку их право пользования по указанным основаниям прекращено.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчики Антропов Е.А. и Мускалова И.А., а также их представитель указали на согласие с необходимостью освобождения жилого помещения, однако в связи с тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей и престарелого родственника, отсутствием какого-либо иного жилого помещения, невозможностью в кратчайшие сроки освободить жилое помещение, ответчики намерены обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения иска, который основан на требованиях закона.

В судебное заседание не явились представители органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения участников процесса и заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН, спорное жилое помещение приобретено истцом на основании договора реализации арестованного имущества № от <//> с последующей государственной регистрацией права собственности.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности Антропову Е.А. и являлось предметом залога, на которое обращено взыскание в связи со взысканием кредитной задолженности в пользу истца на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от <//>.

Таким образом, истец по основаниям, предусмотренным законом приобрел право собственности на спорное жилое помещение, которое также являлось предметом залога, поэтому при разрешении настоящих требований суд руководствуется требованиями ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Право собственности на указанное жилое помещение, законность его приобретения истцом, а также правовой статус как предмета залога, ответчиками не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерациипереход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при переходе права собственности право пользования прекращается не только у бывшего собственника, но и членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае имел место залог недвижимости в силу договора, следовательно, на квартиру, являющуюся объектом договора залога, заключенного для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание и в случае, когда для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

При этом ответчики не доказали наличие у них законных оснований для использования спорного жилого помещения, в связи с чем право пользования ими жилым домом признается судом утраченным.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд признает правомерным требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку право собственности на него перешло истцу, после чего по основаниям ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики в силу императивных указаний закона право пользования утрачивают.

Поскольку суд признает ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчиков в указанном помещении, в силу требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания, а спорная квартира для ответчиков ни тем ни другим не является.

Кроме этого по основаниям ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации как не имеющие права на проживание в связи с прекращением права собственности и не приобретением в установленном законом порядке права пользования, ответчики подлежат выселению из квартиры.

Ответчикам разъяснено право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по основаниям ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Антропова Е. А., Мускалову И. А., Антропову А. Е., Антропову Д. Е. утратившими право пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга.

Выселить Антропова Е. А., Мускалову И. А., Антропову А. Е., Антропову Д. Е. из <адрес> города Екатеринбурга.

Настоящее решение является основанием для снятия Антропова Е. А., Мускаловой И. А., Антроповой А. Е., Антроповой Д. Е. с регистрационного учета по <адрес> города Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова