Дело № 4а-194/16 Мировой судья Журавлева М. А.
(№ 5-42/2015-55) Санкт-Петербург
Постановление
15 марта 2016 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Кобита А. Ю., действующего в защиту
Тамаева М.Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года Тамаев М. Б. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Тамаева М. Б. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Кобит А. Ю., действующий в защиту Тамаева М. Б., просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Кобита А. Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Все процессуальные действия в отношении Тамаева М. Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 018702 от 07.01.2015 усматривается, что у Тамаева М. Б. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Тамаева М. Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тамаев М. Б. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Тамаева М. Б. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Тамаева М. Б. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы относительно существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, материалами дела не подтверждаются. Производство по делу было проведено в полном соответствии с требованиями действующего административного законодательства, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. При этом определение об исправлении опечатки вынесено мировым судьей также в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, определение об исправлении опечатки в определении о назначении административного дела к судебному разбирательству никак не влияет на сущность принятого мирового судьей постановления.
При рассмотрении жалобы Тамаева М. Б. судьей Калининского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Тамаева М. Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 55 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░