Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8310/2019 от 25.11.2019

Судья – Зеленский А.В. Дело №22-8310/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Громова И.В.

при помощнике судьи Диановой Н.А.

с участием:

прокурора Аверковой Е.Г.

подсудимого < Ф.И.О. >1

его адвоката Коротченко Ю.Н.

защитника Дудо О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Аверковой Е.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года, которым подсудимому

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ разрешено покидать место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста – <...> в период с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут в официально рабочие дни.

Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора Аверковой Е.Г., подержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого < Ф.И.О. >1 его адвоката Коротченко Ю.Н. и защитника Дудо О.Н., возражавших против доводов представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело по обвинению < Ф.И.О. >1, и др. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В отношении подсудимого < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 ноября 2019 года измены ограничения в отношении находящегося под домашним арестом подсудимого < Ф.И.О. >1, ему разрешено устроиться на работу в ООО «<...>» и посещать указанную организацию по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, государственный обвинитель Аверкова Е.Г. подала апелляционное представление, в котором указала, что постановление суда незаконно, подлежит отмене, поскольку удовлетворяя ходатайство защиты, суд не учел, что судебное следствие не окончено, установленные разрешения являются фактически подпиской о невыезде, что может препятствовать правосудию. Подсудимый будет иметь возможность оказывать влияние на свидетелей обвинения, потерпевших, еще не допрошенных в судебном заседании, а также иным способом препятствовать рассмотрению уголовного дела.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По настоящему уголовному делу < Ф.И.О. >1 26.10.2017 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Туапсинского районного суда 31.10.2017 в отношении < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения неоднократно продлевалась.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 23.05.2018 в отношении < Ф.И.О. >1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на домашний арест.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась.

В соответствии с ч. 1. ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с изложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, в настоящее время уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 и других лиц рассматривается в Октябрьском районном суде г.Краснодара по существу.

Удовлетворяя в судебном заседании ходатайство защиты об изменении ограничений, установленных < Ф.И.О. >1 при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку дело находиться в суде и все свидетели и потерпевшие допрошены, у подсудимого трое детей, которых необходимо содержать, разрешил подсудимому покидать место исполнения меры пресечения для работы в городе Краснодаре.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 (ред. от 24.05.2016) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» принимая решение о домашнем аресте, суд вправе в зависимости от тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела подвергнуть подозреваемого или обвиняемого всем ограничениям и (или) запретам, перечисленным в части 7 статьи 107 УПК РФ, либо некоторым из них (часть 8 статьи 107 УПК РФ). При этом суду необходимо учитывать данные о личности подозреваемого или обвиняемого.

Судом первой инстанции не учтено, что по делу не допрошены все потерпевшие, подсудимый, не находясь в условиях, не связанных с ограничением свободы и опасаясь вынесения в отношении него обвинительного приговора, может скрыться от суда, тем самым сделав невозможным исполнение в отношении него приговора в случае его вынесения.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы, изложенные в апелляционном представлении, и заслуживающими внимания, поскольку суд первой инстанции действительно не принял во внимание общественную опасность и характер деяний, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <...> ░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░