Приговор по делу № 1-171/2016 от 16.08.2016

Дело № 1-171/2016 (16390430)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан           07 ноября 2016 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Евсеев С. Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Осинники ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника ФИО9., представившей удостоверение ... от .../.../...., ордер ... от .../.../.... года

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,.../.../.... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

.../.../.... в утреннее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде дома по адресу: ... ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, а именно портмоне с денежными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО6 портмоне, ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, с которым, несмотря на просьбу собственника вернуть имущество, с места совершения преступления, скрылся. В результате действий ФИО1 ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 1800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, давать показания в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что .../.../.... в вечернее время вместе с ФИО5 и знакомым ФИО6 они распивали спиртное во дворе .... Выпив спиртного они с ФИО5 ушли домой, а ФИО6 оставался во дворе. Спиртное покупал ФИО6, видел у него черное портмоне, из которого он доставал денежные средства и рассчитывался за спиртное. Около 05 часов они проснулись и пошли домой к ФИО6 по адресу: .... Дверь дома была открыта. Он зашел на веранду, где спал ФИО6 ФИО6 проснулся и стал на него кричать, ругаться, выражаться нецензурной бранью, но не вставал с кровати. Под подушкой он увидел черное портмоне и решил его похитить. Знал, что в портмоне у ФИО6 имеются деньги. Взял портмоне и сразу пошел к выходу, ФИО6 стал кричать, чтобы он остановился и отдал портмоне. Вместе с ФИО5 они пошли в сторону старой железной дороги, неподалеку от ..., где достал портмоне, там были денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей. Портмоне сразу выкинул в траву. На похищенные деньги покупал спиртное и продукты питания в разных магазинах. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-38).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, нашла своё подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего ФИО6 следует, что .../.../.... в вечернее время вместе с ФИО1 и его сожительницей ФИО5 распивал спиртное во дворе .... .../.../.... в дневное время он получил пенсию в размере 14200 рублей и у него были деньги на спиртное. С собой у него находилось черное портмоне, в которое он складывает денежные средства. Спиртное приобретал он, так как ни у ФИО1, ни у ФИО5 денег не было, они видели, что в портмоне у него имелись деньги. Около 04 часов вызвал такси и уехал домой. Лег спать на веранде дома, так как не хотел заходить в дом и будить отца. Через некоторое время проснулся от того, что его будил ФИО1 Он сказал ФИО1, чтобы он ушел, так как сильно хотел спать и не хотел ни с кем разговаривать. ФИО1 продолжал будить и толкать его. Увидел, что ФИО1 залез рукой под подушку и достал из-под неё портмоне, черного цвета с денежными средствами. В портмоне у находились денежные средства в сумме 1800 рублей, а именно 1 купюра по 1000 рублей, одна купюра по 500 рублей, две купюры по 100 рублей и две по 50 рублей. Сказал ФИО1, чтобы он вернул портмоне с деньгами, но ФИО1 сразу пошел к выходу и не слушал его. Поднялся и пошел за ним, но ФИО1 уже ушел со двора дома вместе с ФИО5 Продолжал кричать, чтобы тот отдал портмоне, но ФИО1 делал вид, что не слышит. В портмоне вместе с деньгами находилась банковская карта «РоссельхозБанк» на имя отца ФИО7 Портмоне, черного цвета, изготовленное из кожзаменителя, ценности не представляет. Сумма ущерба от похищенного составляет 1800 рублей (л.д. 20-21).

У суда не вызывает сомнения правдивость оглашенных показаний потерпевшего, у которого нет оснований оговаривать подсудимого. Его показания полные, последовательные, подтверждаются показаниями оглашенных с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО5, Потерпевший №1 и ФИО8

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО5 следует, что                      .../.../.... в вечернее время вместе с ФИО1 и ФИО6 распивали спиртное во дворе .... Выпив спиртного они с ФИО1 ушли домой, а ФИО6 оставался во дворе. Спиртное покупал ФИО6, видела у него черное портмоне, из которого он доставал денежные средства и рассчитывался за спиртное. Около 05 часов они с ФИО1 проснулись и пошли домой к ФИО6 по адресу: .... ФИО1 пошел в дом, а она стояла на улице, возле калитки дома. Через некоторое время ФИО1 вышел из дома, за ним вышел ФИО6 и кричал, чтобы он вернул кошелек. Но ФИО1 шел в сторону и ничего не говорил. Они пошли в сторону старой железной дороги, где ФИО1 достал портмоне и стал смотреть содержимое. В портмоне были денежные средства: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей, и две купюры достоинством по 50 рублей. Портмоне ФИО1 сразу выкинул в траву. Кроме денежных средств в портмоне ничего не видела. На похищенные деньги ФИО1 покупал спиртное и продукты питания (л.д. 29-30).

Из показаний не явившегося свидетеля Потерпевший №1 следует, что                      проживает по ... с сыном            ФИО6 .../.../.... около 05 часов находился дома, спал. В это время услышал крики, шум на улице. Вышел из дома и увидел своего сына ФИО6, который кричал, чтобы ему вернули кошелек. Рассказал, что к нему приходил ФИО1 и пытался разбудить его, после чего залез своей рукой под подушку и достал из-под нее портмоне, черного цвета с денежными средствами. ФИО6 сказал, что в портмоне находились деньги в сумме 1800 рублей (л.д. 31-32).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО8 следует, что                      .../.../.... находился дома по адресу: .... В утреннее время в окно увидел, что к ФИО11 приехал автомобиль дежурной части полиции. Со слов ФИО6 узнал, что они с отцом утром находились дома, спали. ФИО6 стал будить ФИО1, после чего открыто похитил портмоне с деньгами в сумме 1800 рублей                (л.д. 33-34).

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается также иными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением ФИО6, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое .../.../.... в утреннее время, находясь на веранде дома по адресу: ... открыто похитило портмоне с денежными средствами 1800 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым
описано расположение предметов быта и мебели в ...
по ... (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым
описана территория, расположенная в 20 метрах от ...
.... На траве обнаружено и изъято портмоне с
банковской картой «РоссельхозБанк» (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предмета, в соответствии с которым осмотрено
1) портмоне, черного цвета, из кожзаменителя, которое закрывается на
заклепку. На портмоне в правом нижнем углу имеется надпись
металлическими буквами: GLL. Портмоне имеет два отдела; 2) банковская
карта «РоссельхозБанк», на которой имеется код .... Как
пояснил ФИО6, именно это портмоне с деньгами и с банковской
картой открыто похитил ФИО1 Данное обстоятельство подтвердил
ФИО1 (л.д. 22-25);

- вещественными доказательствами: портмоне, банковской картой
«РоссельхозБанк», признанные и приобщенные постановлением к материалам
уголовного дела (л.д. 26);

- протоколом явки с повинной, в соответствии с которым ФИО1
В. П. признал свою вину в открытом хищении портмоне с деньгами у своего
знакомого ФИО6 по адресу: ...,
... (л.д. 15).

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия                 ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учёте у врача-психиатра не состоит, с .../.../.... по настоящее время состоит на учёте у врача-нарколога по поводу алкоголизма, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывает суд и ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения ФИО1 поводом к совершению преступления не являлось.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, его личность, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде обязательных работ. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд назначает менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - портмоне, банковскую карту «РоссельхозБанк», оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО6

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, который был освобожден от уплаты услуг адвоката, оказывала адвоката ФИО9, в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрение дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 /сто шестьдесят/ часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.10.2016 года по 07.11.2016 года.

Вещественные доказательства по делу - портмоне, банковскую карту «РоссельхозБанк», оставить у законного владельца - потерпевшего             ФИО6

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2145 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                 С. Н. Евсеев