Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-236/2012 от 05.07.2012

РЕШЕНИЕ

**.**. 2012 г. г.Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Мальгина М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Башкирцева Д.В. на постановление о привлечении к административной ответственности от **.**. 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова Васильевой И.В, от **.**. 2012 года Башкирцев Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, Башкирцев Д.В. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, ввиду чего протокол в отношении него был составлен незаконно. Был нарушен порядок проведения освидетельствования на месте, понятых на месте его задержания не было. По сути все процессуальные документа, а также результаты освидетельствований составлены с грубыми нарушениями закона, ввиду чего доказательствами его вины являться не могут. Судом первой инстанции дело рассмотрено формально, ввиду чего принято неправосудное решение.

Башкирцев Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял Кудрявцев А.В., в предыдущем судебном заседании заявитель поддержал позицию, изложенную в жалобе, приведя в обоснование доводы, указанные выше.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы, полагал, что мировым судьей при вынесении постановления учитывались только доводы сотрудников ГИБДД, показания которых противоречивы, в частности, по их мнению, **.**.2012 не было снега, однако представителем заявителя в судебное заседание представлена справка о погодных условиях, согласно которой **.**.2012 в период с 04 часов утра до 05 часов 10 минут была пасмурная погода с выпадением ливневого мокрого снега и мороси. Также представитель Кудрявцев А.В. ссылается на то, что протокол по делу об административном правонарушении вообще не содержит упоминания о признаках алкогольного опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали.

Выслушав представителя заявителя, показания инспекторов ДПС Ляш А.В., Второго С.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что **.**. 2012 года в 05 часов 45 минут Башкирцев Д.В. на ул.Вокзальной г.Пскова у д.34А в нарушение правил п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной ВАЗ 21063 в состоянии алкогольного опьянения, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт в полном объеме и неопровержимо подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, документами об освидетельствовании Башкирцева Д.В., пояснениями сотрудников ГИБДД Ляш А.В. и Второго С.А., данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в Псковском городском суде при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, иными доказательствами по делу. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в присутствии понятых Башкирцев Д.В. был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятым были разъяснены права, продемонстрирован прибор, вакуумная трубка. Башкирцев Д.В. произвёл выдох, по результатам освидетельствования у него установили состояние алкогольного опьянения. С данным результатом Башкирцев Д.В. согласился, в присутствии понятых собственноручно написал «С нарушением согласен» в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пояснял, что выпил бутылку пива 0,7 л. накануне. Оснований для его задержания не имелось.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Из протокола об отстранении от управления ТС 60 АА №** усматривается, что у инспектора ДПС имелись основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Башкирцева Д.В., поскольку у того имелись объективные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Доводы заявителя о том, что автомобилем он управлял автомобилем в трезвом состоянии, что был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что процессуальные документы, а также результаты освидетельствований составлены в грубыми нарушениями закона и не отражают действительности, судом первой инстанции обоснованно не приняты по мотивам, которые подробно изложены в обжалуемом постановлении. Оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание, назначено мировым судьей в пределах санкций ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции статьи, квалификация действий является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ **.**. 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░