Мотивированное решение по делу № 02-0099/2021 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/21 по иску Мамедова Илгара Искендера оглы к ООО «Анитекс» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации дней неиспользованного отпуска, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Мамедов И. И. оглы обратился в суд с иском к ООО «Анитекс» о признании отношений трудовыми за период с 19.08.2019г. по 30.12.2019г. в должности водителя-экспедитора, обязании внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере сумма, компенсации за дни неиспользованного отпуска сумма, компенсацию за задержку трудовой книжки с 30.12.2019г. по 13.01.2020г. в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов сумма.

Требования мотивированы тем, что в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора, при трудоустройстве переданы все необходимые документы, для исполнения трудовых обязанностей истцу передан автомобиль фио, г.р.з., оформлены доверенности, о том, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, истцу известно не было. За период работы ежемесячно истцу выплачивалось сумма (в период срока испытания, 2 месяца), в последующем сумма. 30.12.2019г. истца уволили, с приказом не ознакомлен, трудовая книжка не вручена, расчет при увольнении не произведен, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика генеральный директор Васильевых М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил суду, что трудовых отношений не было, истец выполнял поручения как физическим лицом и разового характера.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом в данном случае бремя доказывания отсутствия трудовых отношений между сторонами лежит на работодателе.

В обоснование своих требований истец указывал, что после проведения собеседования с генеральным директором ООО «Анитекс», он собрал необходимых для трудоустройства пакет документов, передал ответчику, в том числе трудовую книжку, осуществлял трудовую деятельность с 19.08.2019г. по 30.12.2019г., для выполнения трудовых обязанностей истцу передан автомобиль марка автомобиля приора, г.р.з., ФИО истца вписано в страховой полис, были оформлены доверенности, выдана бонусная карта АЗС для заправки ТС, сомнений, что истец является работником у него не возникло, о том, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, истцу известно не было, до декабря 2019 года выплачивалась заработная плата частично наличными, частично путем перевода на карту. 30.12.2019г. работодатель сообщил об увольнении, причин не объяснил, с приказом не ознакомил, трудовую книжку вернул 14.01.2020г. без записи и приеме и увольнении, окончательный расчет не произведен.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылался на то, что автомобиль марка автомобиля приора, г.р.з. принадлежит физическому лицу (генеральному директору общества), истцу давались разовые поручения, оплаты по поручениям произведены, в штате никогда не состоял, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Между тем, ответчиком доказательств отсутствия трудовых отношений между сторонами не представлено, соответствующих доводов в подтверждение этих обстоятельств не приведено.

Напротив, доводы истца подтверждаются представленной перепиской, полученными ответами на судебные запросы, вопреки доводов ответчика о выполнении разовых поручений физического лица, доверенности оформлены от ООО «Анитекс». Тот факт, что трудоустройство не оформлено надлежащим образом, в отношении истца не произведены соответствующие отчисления в бюджет, основаниями к отказу в иске не являются, так как являются безусловной обязанностью работодателя, и не выполнение этой обязанности не должно негативно отражаться на работнике и нарушать его права.

Также, суд принимает во внимание, что согласно штатному расписанию в ООО «Анитекс» имеется должность водитель-экспедитор.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что с 19.08.2019г. Мамедов И. И. оглы фактически был допущен к работе в ООО «Анитекс» в должности водителя-экспедитора, и по поручению работодателя, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к вводу об удовлетворении требований истца о признании отношений, возникших между ООО «Антикес» и Мамедовым И.И. оглы трудовыми, в период с 19.08.2019г. по 30.12.2019г., обязании внести соответствующие записи о приеме и увольнении в трудовую книжку.

Поскольку истец выполнял трудовые обязанности, следовательно, на основании ст. 67.1 ТК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить истцу фактически отработанное время, доказательств выплаты, ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере сумма, компенсации за дни неиспользованного отпуска сумма, компенсацию за задержку трудовой книжки с 30.12.2019г. по 13.01.2020г. в размере сумма.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодатель обязан производить оплату труда работника каждые полмесяца в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Данные размеры задолженности и компенсаций ответчиком не оспорены, оснований не доверять расчету истца, у суда не имеется, в судебном заседании факт нарушения срока по выплате заработной платы, окончательного расчета и выдачи трудовой книжки нашел свое подтверждение, расчет истца суд находит арифметически верным, соответствующим закону, в связи с чем, суд полагает требования истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по вышеизложенным обстоятельствам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

На основании ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании судебных расходов в размере сумма.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма (1.248+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 129, 135, 136, 84.1, 140, 234, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма (8.450 + 300) в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 56, 67 ТК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать отношения между ООО «Анитекс» и Мамедовым Илгаром Искендером оглы в должности водителя-экспедитора с 19.08.2019г. по 30.12.2019г. трудовыми, обязав ООО «Анитекс» внести записи о приеме и увольнении в трудовую книжку Мамедова Илгара Искендера оглы.

Взыскать с ООО «Анитекс» в пользу Мамедова Илгара Искендера оглы задолженность по зарплате сумма, компенсацию за отпуск сумма, компенсацию за задержку трудовой книжки сумма, моральный вред сумма, судебные расходы сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анитекс» в бюджет адрес госпошлину сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 21.04.2021г.